[E-DailyJeong Yun-ji 记者] HYBE旗下厂牌Belief Lab和Source Music针对前ADOR代表闵熙珍提起的损害赔偿诉讼均以败诉告终。法院认定，难以断定关于Ailette模仿NewJeans的嫌疑以及闵前代表对NewJeans成员出道过程的相关言论属于虚假事实。

首尔西部地方法院民事合议第12庭（金镇英庭长）于13日驳回了Belief Lab针对前代表闵希珍提出的20亿韩元赔偿请求。法院同样未采纳Source Music提出的5亿韩元赔偿请求。

法庭认为，前代表民熙珍在2024年4月记者会上关于Ailette的发型、妆容、服装、编舞等模仿NewJeans的言论，并非具体事实陈述，而是个人评价。其理由是，两支组合的内容究竟有多大程度相似，公众可以通过直接观看作品来判断。

鉴于作品是否存在模仿难以仅凭客观标准来判断，因此需要一个各种批评和意见相互交流的过程。法庭解释称，若轻易因对作品的批评而追究法律责任，将使人们难以提出批评性意见，最终可能对艺术发展产生负面影响。

法院判定，即使前代表闵某提及了部分事实，也不构成违法。因为该言论涉及社会关注议题，属于言论自由允许的范围。

对于Source Music提出异议的有关NewJeans出道过程的言论，法院也认为难以认定为虚假事实。前代表闵曾主张，Source Music在NewJeans成员练习生时期未能妥善管理，且在出道过程中也存在与承诺不符的情况。

合议庭认为，考虑到前代表闵在NewJeans成员招募及培训过程中所承担的角色等因素，难以断定相关言论属于虚假陈述。针对Source Music使用的一些粗鲁措辞，法院也认为，结合当时言论的语境，难以视为违法的人身攻击。即使公司的社会评价因此降低，但鉴于这是出于公共利益而提出的问题，故不具有违法性。

不过，前代表闵针对Belief Lab提起的50亿韩元反诉也被驳回。前代表闵主张，由于Ailette模仿NewJeans，导致NewJeans和ADOR的经济价值下降，从而给自己造成了损失。对此，法庭认定NewJeans的声誉和成就归属于ADOR等相关法人，而非前代表闵个人。 法院还认定，Belief Lab针对前代表闵某发表的批评言论也属于意见表达。

此次诉讼源于前代表闵某在2024年4月的新闻发布会上提出Ailette涉嫌模仿NewJeans的指控。 Belief Lab于同年6月以该言论损害了公司及旗下艺人的名誉为由，提起20亿韩元的损害赔偿诉讼。Source Music也于同年7月以关于NewJeans成员选角及出道过程的言论不实为由，提起5亿韩元的诉讼。

双方均表示不服一审判决，将提起上诉。Belief Lab表示：“作出‘有受害者却无加害者’这一性质的判决令人非常遗憾”，并主张：“明明受害者和加害事实都十分明确，却以‘表达意见’或‘修辞性表达’为由草率地给予免责，这样将会不断产生第二、第三个受害者。”

Source Music也表示：“尽管本公司提交的证据明确指向真相，却未能获得法律保护，面对这一现实，我们感到痛心和无力”，并称：“前代表闵某的肆意虚假言论，给练习生与艺人之间信任至关重要的经纪公司造成了巨大损失。 本公司将立即提起上诉，以纠正一审判决的不当之处，并竭尽全力保护艺人、查明客观真相。”

另一方面，前代表闵某一方则表示欢迎，称法院做出了符合常识的判决。前代表闵某一方表示：“原告多次拖延庭审、变更诉因等，从一开始就无意尽快推进诉讼，一再做出不纯正的行为”，并称：“我们将以此判决为契机，为无谓的争议画上句号，并为营造健康的行业环境，将按照原则果断应对。”