[E-Daily MarketinJI YEONG-EUI 记者] 经证实，国民养老金公团在更换首尔驿三洞Centerfield委托管理人（GP）的过程中，破例提高了替代投资委员会的决议门槛。这实际上是因在将原管理人艾吉斯资产管理公司更换为科拉姆科资产管理公司的过程中，前国民养老金高管在科拉姆科重新就业引发利益冲突担忧而采取的措施。 在国民养老金房地产投资室围绕外部管理公司人事干预及人员利益冲突的争议持续发酵之际，该公团内部也判断有必要实施单独管控。
中心广场（Center Field）驿三店[图片来源：中心广场驿三店官网]
据12日国会保健福利委员会所属的“共同民主党”李仁荣议员办公室从国民养老金处获取的资料显示，国民养老金合规支持室曾于今年7月3日，向审议“Centerfield”委托管理公司变更议案的另类投资委员会提出“加强表决要件”的请求。 替代投资委员会的常规表决标准是出席委员的3分之2以上赞成，但此次议案似乎适用了比这更严格的4分之3以上赞成标准。在表决门槛提高的替代投资委员会上，将“艾吉斯资产管理”更换为“科拉姆科”的方案被否决。
合规支持室要求提高表决门槛，是国民养老金对前基金运营支持部门负责人黄某在科拉姆科资产管理公司再就业是否存在利益冲突进行审查后的结果。 国民养老金认为，在更换资产管理公司的过程中，利益冲突的担忧程度之高，已达到需要实施特别管控的程度。据国民养老金调查显示，前部门负责人黄某于去年6月30日离职后，仅约7个月，即今年1月19日便转投科拉姆科资产管理公司。
值得注意的是，推进Centerfield普通合伙人（GP）更换的工作比他入职科拉姆科早了1至2个月。国民养老金房地产投资室自去年年底起便着手更换原管理公司艾吉斯资产管理，而在此过程中，黄某前部门负责人加入了科拉姆科。 此后，科拉姆科于今年4月被选定为新GP的优先谈判对象，7月3日，最终更换方案作为议题提交至另类投资委员会审议。从推进GP更换、前高管加入科拉姆科，到科拉姆科被选定为优先谈判对象及最终审议，所有时间节点都紧密衔接，这使得市场对利益冲突管理是否得当的疑虑日益加剧。
《国民养老金基金运营内部控制规定实施细则》第17条规定，基金运营本部员工离职后两年内须对其是否存在利益冲突进行审查；并规定“若判断存在较大利益冲突风险时”，应采取排除其负责业务、强化表决要件、对再就业机构设定评估等级或分数限制等化解措施。
国民养老金在审查黄前部门主任的再就业情况后，实际要求对Centerfield GP更换议案加强表决要件，这已超越了单纯确认前官员再就业事实的层面。这被解读为国民养老金自行判断认为，该事项存在足以需要在决策过程中实施额外内部控制的利益冲突隐患。 据悉，在讨论更换GP的过程中，针对现有管理公司的不必要预结算结构以及法律和经济依据的合理性等问题，内部也存在严重分歧。
特别是市场中“为什么又是科拉姆科”的疑问从未间断。国民养老金曾在2024年向首尔中区“The Exchange Seoul”开发项目投资了2520亿韩元，占总股权的92.6%。 同年10月，曾与国民年金房地产投资室高级官员在三星证券共事过的一名人士，以经验丰富人才的身份入职了该项目管理公司科拉姆科资产信托。当时就因投资时机与招聘时间重合，引发了关于招聘干预的质疑。
今年年初，前部门负责人黄某转职至科拉姆科资产运营公司后，科拉姆科被选定为“中心球场”GP候选方，市场上的疑虑进一步加深。 科拉姆科方面一直坚持认为，黄前部门负责人仅负责发掘湖南地区的商业机会及区域市场调研，并未参与针对国民养老金的投资提案或Centerfield普通合伙人（GP）的更换工作。包括黄某在内的三星证券出身的经验丰富员工招聘过程中，完全不存在包括国民养老金在内的外部机构的推荐或招聘干预。
特别是以此次Centerfield事件为契机，越来越多的声音呼吁，应更细致地审查近几年由房地产投资室主导的各项主要投资决策。 鉴于前高官与特定资产管理公司之间的人际联系，以及外部资产管理公司人员干预的嫌疑屡屡出现，有必要核查各项投资决策是否真正基于基金的盈利性和原则。有观点指出，作为管理巨额国民养老资金的组织，必须对决策过程和内部控制体系进行透明的核查，确保绝不留下特定人脉或私人关系影响投资决策的任何疑点。
据12日国会保健福利委员会所属的“共同民主党”李仁荣议员办公室从国民养老金处获取的资料显示，国民养老金合规支持室曾于今年7月3日，向审议“Centerfield”委托管理公司变更议案的另类投资委员会提出“加强表决要件”的请求。 替代投资委员会的常规表决标准是出席委员的3分之2以上赞成，但此次议案似乎适用了比这更严格的4分之3以上赞成标准。在表决门槛提高的替代投资委员会上，将“艾吉斯资产管理”更换为“科拉姆科”的方案被否决。
合规支持室要求提高表决门槛，是国民养老金对前基金运营支持部门负责人黄某在科拉姆科资产管理公司再就业是否存在利益冲突进行审查后的结果。 国民养老金认为，在更换资产管理公司的过程中，利益冲突的担忧程度之高，已达到需要实施特别管控的程度。据国民养老金调查显示，前部门负责人黄某于去年6月30日离职后，仅约7个月，即今年1月19日便转投科拉姆科资产管理公司。
值得注意的是，推进Centerfield普通合伙人（GP）更换的工作比他入职科拉姆科早了1至2个月。国民养老金房地产投资室自去年年底起便着手更换原管理公司艾吉斯资产管理，而在此过程中，黄某前部门负责人加入了科拉姆科。 此后，科拉姆科于今年4月被选定为新GP的优先谈判对象，7月3日，最终更换方案作为议题提交至另类投资委员会审议。从推进GP更换、前高管加入科拉姆科，到科拉姆科被选定为优先谈判对象及最终审议，所有时间节点都紧密衔接，这使得市场对利益冲突管理是否得当的疑虑日益加剧。
《国民养老金基金运营内部控制规定实施细则》第17条规定，基金运营本部员工离职后两年内须对其是否存在利益冲突进行审查；并规定“若判断存在较大利益冲突风险时”，应采取排除其负责业务、强化表决要件、对再就业机构设定评估等级或分数限制等化解措施。
国民养老金在审查黄前部门主任的再就业情况后，实际要求对Centerfield GP更换议案加强表决要件，这已超越了单纯确认前官员再就业事实的层面。这被解读为国民养老金自行判断认为，该事项存在足以需要在决策过程中实施额外内部控制的利益冲突隐患。 据悉，在讨论更换GP的过程中，针对现有管理公司的不必要预结算结构以及法律和经济依据的合理性等问题，内部也存在严重分歧。
争议不断的房地产投资室……密切关注国民养老资金是否被私自挪用Centerfield GP更换过程之所以受到强烈批评，背景在于近年来围绕国民养老金房地产投资室接连不断的各种争议。近几年来，业界反复提出怀疑，称房地产投资室的高层官员对国内外受托管理公司的员工聘用和解雇施加了影响。 Centerfield GP的更换同样是由当时房地产投资室的高层主导推进的，此事引发了长达半年多的内部冲突和争议。最近，国民养老金内部审计中还确认了前房地产投资室主任A存在“滥用职权等严重违反规定”的事实。相关报道 ☞[独家]国民养老金房地产投资室主任“滥用职权·严重违反规定”……国会听证会后将受处分
特别是市场中“为什么又是科拉姆科”的疑问从未间断。国民养老金曾在2024年向首尔中区“The Exchange Seoul”开发项目投资了2520亿韩元，占总股权的92.6%。 同年10月，曾与国民年金房地产投资室高级官员在三星证券共事过的一名人士，以经验丰富人才的身份入职了该项目管理公司科拉姆科资产信托。当时就因投资时机与招聘时间重合，引发了关于招聘干预的质疑。
今年年初，前部门负责人黄某转职至科拉姆科资产运营公司后，科拉姆科被选定为“中心球场”GP候选方，市场上的疑虑进一步加深。 科拉姆科方面一直坚持认为，黄前部门负责人仅负责发掘湖南地区的商业机会及区域市场调研，并未参与针对国民养老金的投资提案或Centerfield普通合伙人（GP）的更换工作。包括黄某在内的三星证券出身的经验丰富员工招聘过程中，完全不存在包括国民养老金在内的外部机构的推荐或招聘干预。
“管理国民养老资金的国民养老金，必须加强内部控制”从民营资产管理公司的角度来看，国民养老金是韩国最大的机构投资者，在数千亿韩元至数万亿韩元的资金出资以及受托管理公司的遴选与评估方面拥有巨大影响力。近期，金融界围绕来自公平交易委员会、金融监督院、证券交易所等经济及金融机构人士在民营企业再就业的“经济前官”争议日益加剧，有观点指出，国民养老金出身人员在资产管理公司再就业的问题，其利益冲突管理也必然十分敏感。
特别是以此次Centerfield事件为契机，越来越多的声音呼吁，应更细致地审查近几年由房地产投资室主导的各项主要投资决策。 鉴于前高官与特定资产管理公司之间的人际联系，以及外部资产管理公司人员干预的嫌疑屡屡出现，有必要核查各项投资决策是否真正基于基金的盈利性和原则。有观点指出，作为管理巨额国民养老资金的组织，必须对决策过程和内部控制体系进行透明的核查，确保绝不留下特定人脉或私人关系影响投资决策的任何疑点。
