[E-DailyChoi Jeong-hee 记者] 居住在忠清北道清州市的金先生于2026年1月，从父亲那里受赠了位于清州市西原区南伊面、面积为480坪（1587平方米）的稻田。

缴纳了取得税的金先生随即向市政府申请退还一半税款。

这是因为作为亲自务农的“自耕农”，在取得农地时可享受50%的取得税减免。金先生认为自己符合减免条件。自2021年9月起，他在另一块土地上种植大蒜，此后又种植了玉米、西瓜、甜瓜和葱。务农至今已超过4年。

然而一个月后，市政府的答复却是“不行”。

理由是无法认定金某确实从事了农业生产。金某感到委屈，于是向税务审判院提出了申诉。最终决定结果的，仅仅是“5个月”的时间。

既种大蒜，也种大葱

金先生的主张如下。

金先生最初开始务农的地方是清州市兴德区一块156坪（516平方米）的土地。他从2021年9月开始种植大蒜，次年6月便进行了收获。

2024年6月，他从父亲那里继承了位于清州市清原区北伊面的831平（2746平方米）农田。在那里，他种植了玉米、西瓜、甜瓜和葱等作物。

根据现行《地方税特例限制法》，自耕农在取得农地时可减免50%的取得税。但须满足一定条件。

其中最主要的条件是，在取得农地之前必须连续自耕农作2年以上。必须居住在农地附近（同一市、县、区或毗邻地区，或30公里以内），且上一年度除农业收入外的其他收入须低于3700万韩元。

金先生受赠新稻田的日期是2026年1月。他必须证明自己至少从2024年1月起就一直在持续务农。

问题在于证明这一事实的文件。

金某在农业经营主体注册的日期是2024年6月。管辖市政府认定，自金某在农业经营主体注册之后，他一直亲自从事农业生产。问题在于2024年1月至6月之前这段时间。当局评估认为，在这5个月内金某是否从事农业生产尚不明确。

为了证明自己自2021年起就开始务农，金某提交了多种材料。从2022年6月收获大蒜的照片，到2022年至2023年的农田和农作物照片，甚至包括2023年12月购买镰刀、铁锹和塑料薄膜的简易收据。

他还提交了农作物受损时由市政府开具的受损事实确认书。

然而，市政府并未将这些材料视为充分证据。农业经营主体的注册时间是2024年6月，而在农协可查到的首次交易记录，也仅限于2024年4月购买玉米种子的那笔交易。这两项记录均距农田取得之日未满两年。

金某辩称，此前一直以身为农协会员的父亲名义进行交易，因此仅是自己名下没有农协交易记录而已，但这一说法未被采纳。

尽管金某提交了多张照片，但市政府认为仅凭照片难以确认金某是在哪块土地上耕作的。简易收据也存在难以确认实际交易是否发生的问题。

市政府开具的“受灾事实确认书”亦是如此。虽然可以确认农作物确实遭受了损失，但这并不能作为金某亲自耕作的证据。金某最终向税务审判院申请裁决。

比起务农经历，更重要的是“证据”

税务审判院（税审2026方1177）在审阅了金先生提交的证据后，仍支持了管辖市政府的立场。

裁决院认为，税收减免规定应严格依据税法规定的要件进行解释。虽然逐一审查了金某提交的材料，但裁决院认定，缺乏足以证明其自2024年1月之前便亲自从事农业生产的客观证据。

其提交的、显示2023年12月购买镰刀、铁锹和塑料薄膜的简易收据，不符合《地方税特例限制法实施细则》规定的证明文件要求。

虽然提交了2022年至2023年期间农田耕作及农产品收获的照片，但裁决机构认定无法确定这些照片究竟是在哪块土地上拍摄的。甚至有人质疑这些照片是否是在其父亲名下的农田上拍摄的。

对于从管辖市政府开具的“受灾事实确认书”，审查机构认为其中未能证实该土地的实际耕作者是金某。

另一方面，作为有效证据的农业经营主体注册日期和农协交易记录，均未达到法律规定的2年期限。

最终，裁决院判定无法为金某减免取得税。

实际上，金某自2021年起是否亲自务农尚未得到证实。声称从事农业生产与在税法上获得认可，是两个不同的问题。

如果金某的农业经营实体注册时间能再早5个月，或许就能获得购置税减免。自耕农若要获得购置税减免，不仅需要农业经营实体注册确认书，还必须充分准备农地登记簿、农产品交易记录、农药及肥料交易记录等能证明直接耕作事实的材料。

※ 本文基于税务审判院的裁决案例，对案件经过进行了重构。由于裁决书中未公开涉案人员的真实姓名及部分具体金额，因此仅在已确认的事实范围内撰写内容。不过，为提高可读性，人物的姓氏及配偶间的称谓等部分要素系任意设定，这些内容在实际裁决书中并未明确。