[E-Daily MarketinKIM SUNG-SOO 记者] 随着第二轮公共机构地方迁移计划即将敲定，关于韩国投资公社（KIC）可能被纳入迁移对象的担忧也在加剧。
在政府为将KIC培育为“韩国版淡马锡”而推进修法之际，一份明确规定KIC迁往全北的法案被提出，导致员工们情绪哗然。鉴于KIC是一家从事全球投资的机构，有声音认为，为了维持与海外资产管理公司的联系以及确保信息的及时性，应在法律中明确将总部所在地定为“首尔”。
特别是据称，KIC内部已因对迁往地方的担忧而出现人才流失，有观点指出这可能导致专业投资人才的招募陷入危机。鉴于KIC的投资专业人才约占全体员工的一半，人们担心总部迁移不仅意味着简单的所在地变更，还可能对投资竞争力产生负面影响。
围绕KIC总部所在地引发的争议，正与公共机构向地方迁移的讨论交织在一起，愈演愈烈。政府计划针对首都圈内约350家公共机构审查迁移必要性，于今年第四季度公布迁移计划，并从明年开始着手迁移。
在此背景下，随着将KIC迁往全北的内容写入法律的修订案推进，金融界开始发出担忧之声。
这是因为，鉴于KIC的业务特性，进入全球金融市场的便利性以及与国内金融界的网络联系至关重要；若总部在地理上远离首尔，可能会给获取投资信息和维持资产管理公司网络带来较大压力。
实际上，在KIC的整体收益率中，另类资产（私募股权、基础设施、房地产、对冲基金、私募债券）的贡献度很高。根据《KIC 2025韩文年度报告》显示，另类资产占KIC投资组合的21.9%，近10年的年化收益率高达8.48%。
与股票、债券等传统资产（占比78.1%，近10年年化收益率6.83%）相比，尽管其在投资组合中的占比不足三分之一，但收益率却更高。
海外另类投资没有公开流通市场，通过与当地建立网络关系获取非公开信息是取得投资业绩的关键。KIC若要获得海外另类投资机会，必须与全球资产管理公司保持频繁接触，因此若与首尔金融圈的联系不畅，业务效率可能会降低。
（资料来源：KIC传统资产及另类资产占比与收益率《KIC 2025韩文年度报告》）
为了将KIC打造为“韩国版淡马锡”，目前正在推进修订《韩国投资公社法》，计划新设专门的“国内战略账户”，使其不仅负责海外投资，还负责半导体、人工智能（AI）、尖端制造业等国内战略产业的投资。
据此，KIC必须构建覆盖国内金融市场及整个产业界的网络，这一必要性正日益凸显。此外，鉴于与金融监管机构、政府部门及民间投资机构的协作日益频繁，有观点指出，若KIC迁出首尔，其工作效率和决策速度将大幅下降。
KIC最大的困扰终究是“人才储备”。截至6月底，KIC的管理资产规模为2432亿美元（约合326万亿韩元）。首尔总部及5个海外据点的人员总数为353人，其中投资专业人员为174人。这意味着该机构近半数人员负责投资业务。
与国民养老金约450人的投资人员规模相比，KIC的投资人员规模相对较小。分析认为，正因如此，一名核心运营人员的流失对组织造成的冲击必然很大。
事实上，据传近期KIC内部已出现因担忧迁往地方而离职的人员。一旦有人离职，剩余人员就必须承担相应的工作，这不仅会增加发掘新投资机会的负担，连对现有投资资产的监控也会面临更大压力。
业界担忧，若KIC迁往地方成为现实，以投资部门运营人员为中心，可能会出现人才流向民营资产管理公司、证券公司及私募基金（PEF）等机构的情况。
这也可能成为招聘新人才的障碍。鉴于金融专业人才普遍倾向于在首尔工作，若KIC总部迁至全罗北道，其招聘竞争力将随之下降。所有这些都可能导致KIC的投资业绩下滑。
此前，国会企划财政委员会首席专家委员宋周雅在针对为将韩国投资公社迁至全州而提出的法案（《韩国投资公社法部分修订法案》）所撰写的审查报告中，指出了以下问题。
（资料来源：企划财政部《〈韩国投资公社法〉部分修订法案审查报告》）
据报告显示，企划财政部解释称：“KIC是海外投资专业机构”，并表示“鉴于这将制约实现‘持续创造国家财富及促进国内金融产业发展’这一设立宗旨，且可能导致业务效率低下及国家竞争力下降，因此认为迁往地方将造成巨大损失”。
学术界的研究也印证了这种担忧。据首尔大学行政研究生院行政学系于2021年发表的《国民养老金基金运营本部迁往地方对基金运营业绩的影响分析》论文显示，养老基金迁往地方对海外另类投资领域的收益率产生了负面影响。
该论文以国民养老金基金运营总部迁往地方（全州）一事确定之年——2015年为基准，对比了迁址前后的业绩，分析结果显示，海外另类投资领域的收益率较基准指数下降了9.5个百分点（p）。
因此，业界认为，为避免重蹈覆辙，应通过法律明确规定KIC总部的所在地为“首尔”，这一观点正获得越来越多的支持。
根据现行《韩国投资公社法》第4条第1款规定，公社的主要办事处所在地应由章程确定。由于法律上未明确规定为首尔，因此可能根据政府政策迁移总部，有观点认为应事先杜绝此类风险。
金融投资行业相关人士表示：“KIC与外国资产管理公司（GP）的关系至关重要，既频繁出差海外，也常接待海外资产管理公司来访”，并指出：“对于将韩国、日本、新加坡等亚太主要国家捆绑访问的海外资产管理公司而言，若KIC迁至全罗北道，受时间限制及交通便利性下降的影响，其来访意愿将大幅降低。”
他进一步强调：“这种情况下，KIC从海外资产管理公司获取优质投资标的的渠道将被阻断，导致其竞争力不如其他国家的养老基金和主权财富基金。”并指出：“如果政府希望将KIC打造为‘韩国版淡马锡’，就必须优先考虑组织的竞争力；在修订《韩国投资公社法》的过程中，有必要明确规定主要办事处设在首尔，从而从源头上消除关于迁往地方的争议。”
在政府为将KIC培育为“韩国版淡马锡”而推进修法之际，一份明确规定KIC迁往全北的法案被提出，导致员工们情绪哗然。鉴于KIC是一家从事全球投资的机构，有声音认为，为了维持与海外资产管理公司的联系以及确保信息的及时性，应在法律中明确将总部所在地定为“首尔”。
特别是据称，KIC内部已因对迁往地方的担忧而出现人才流失，有观点指出这可能导致专业投资人才的招募陷入危机。鉴于KIC的投资专业人才约占全体员工的一半，人们担心总部迁移不仅意味着简单的所在地变更，还可能对投资竞争力产生负面影响。
在培育“韩国版淡马锡”之际……总部却要迁往全罗北道？据6日政界消息，共同民主党议员李成允于上月21日代表提案，提交了《韩国投资公社法》部分修订法案，内容规定将KIC的主要办事处设在全罗北道特别自治道。
围绕KIC总部所在地引发的争议，正与公共机构向地方迁移的讨论交织在一起，愈演愈烈。政府计划针对首都圈内约350家公共机构审查迁移必要性，于今年第四季度公布迁移计划，并从明年开始着手迁移。
在此背景下，随着将KIC迁往全北的内容写入法律的修订案推进，金融界开始发出担忧之声。
这是因为，鉴于KIC的业务特性，进入全球金融市场的便利性以及与国内金融界的网络联系至关重要；若总部在地理上远离首尔，可能会给获取投资信息和维持资产管理公司网络带来较大压力。
实际上，在KIC的整体收益率中，另类资产（私募股权、基础设施、房地产、对冲基金、私募债券）的贡献度很高。根据《KIC 2025韩文年度报告》显示，另类资产占KIC投资组合的21.9%，近10年的年化收益率高达8.48%。
与股票、债券等传统资产（占比78.1%，近10年年化收益率6.83%）相比，尽管其在投资组合中的占比不足三分之一，但收益率却更高。
海外另类投资没有公开流通市场，通过与当地建立网络关系获取非公开信息是取得投资业绩的关键。KIC若要获得海外另类投资机会，必须与全球资产管理公司保持频繁接触，因此若与首尔金融圈的联系不畅，业务效率可能会降低。
“若离开首尔，人才将流失……海外网络也将动摇”此外，KIC的角色不仅限于海外投资，还正扩展至国内战略产业投资领域。
为了将KIC打造为“韩国版淡马锡”，目前正在推进修订《韩国投资公社法》，计划新设专门的“国内战略账户”，使其不仅负责海外投资，还负责半导体、人工智能（AI）、尖端制造业等国内战略产业的投资。
据此，KIC必须构建覆盖国内金融市场及整个产业界的网络，这一必要性正日益凸显。此外，鉴于与金融监管机构、政府部门及民间投资机构的协作日益频繁，有观点指出，若KIC迁出首尔，其工作效率和决策速度将大幅下降。
KIC最大的困扰终究是“人才储备”。截至6月底，KIC的管理资产规模为2432亿美元（约合326万亿韩元）。首尔总部及5个海外据点的人员总数为353人，其中投资专业人员为174人。这意味着该机构近半数人员负责投资业务。
与国民养老金约450人的投资人员规模相比，KIC的投资人员规模相对较小。分析认为，正因如此，一名核心运营人员的流失对组织造成的冲击必然很大。
事实上，据传近期KIC内部已出现因担忧迁往地方而离职的人员。一旦有人离职，剩余人员就必须承担相应的工作，这不仅会增加发掘新投资机会的负担，连对现有投资资产的监控也会面临更大压力。
业界担忧，若KIC迁往地方成为现实，以投资部门运营人员为中心，可能会出现人才流向民营资产管理公司、证券公司及私募基金（PEF）等机构的情况。
这也可能成为招聘新人才的障碍。鉴于金融专业人才普遍倾向于在首尔工作，若KIC总部迁至全罗北道，其招聘竞争力将随之下降。所有这些都可能导致KIC的投资业绩下滑。
“考虑到竞争力……必须从源头上杜绝迁往地方的可能性”企划财政部（现财政经济部）也曾正式表示，若将KIC迁往地方，将造成巨大损失。
此前，国会企划财政委员会首席专家委员宋周雅在针对为将韩国投资公社迁至全州而提出的法案（《韩国投资公社法部分修订法案》）所撰写的审查报告中，指出了以下问题。
学术界的研究也印证了这种担忧。据首尔大学行政研究生院行政学系于2021年发表的《国民养老金基金运营本部迁往地方对基金运营业绩的影响分析》论文显示，养老基金迁往地方对海外另类投资领域的收益率产生了负面影响。
该论文以国民养老金基金运营总部迁往地方（全州）一事确定之年——2015年为基准，对比了迁址前后的业绩，分析结果显示，海外另类投资领域的收益率较基准指数下降了9.5个百分点（p）。
因此，业界认为，为避免重蹈覆辙，应通过法律明确规定KIC总部的所在地为“首尔”，这一观点正获得越来越多的支持。
根据现行《韩国投资公社法》第4条第1款规定，公社的主要办事处所在地应由章程确定。由于法律上未明确规定为首尔，因此可能根据政府政策迁移总部，有观点认为应事先杜绝此类风险。
金融投资行业相关人士表示：“KIC与外国资产管理公司（GP）的关系至关重要，既频繁出差海外，也常接待海外资产管理公司来访”，并指出：“对于将韩国、日本、新加坡等亚太主要国家捆绑访问的海外资产管理公司而言，若KIC迁至全罗北道，受时间限制及交通便利性下降的影响，其来访意愿将大幅降低。”
他进一步强调：“这种情况下，KIC从海外资产管理公司获取优质投资标的的渠道将被阻断，导致其竞争力不如其他国家的养老基金和主权财富基金。”并指出：“如果政府希望将KIC打造为‘韩国版淡马锡’，就必须优先考虑组织的竞争力；在修订《韩国投资公社法》的过程中，有必要明确规定主要办事处设在首尔，从而从源头上消除关于迁往地方的争议。”
