[E-Daily StarinYUN GI BACK 记者] 文化体育观光部计划于本月公布的电影“延迟发布期”（影院上映后在其他平台公开前的缓冲期）自律协议，直至最后关头仍面临波折。继制作、发行业界之后，消费者和公民团体也公开表示反对。与“自律”协议这一名称相反，该协议是否与实际受影响的利益相关方进行了充分协商，这一疑问正日益加剧。

“民变”民生经济委员会、安山消费者团体协议会及参与连带民生希望本部于24日召开记者会，呼吁“停止排除消费者声音的‘延迟上线’密室协议”，并要求将消费者及市民团体纳入协议缔约方。
目前所讨论的“延迟发布”方案，是指在影院上映的电影在在线视频服务（OTT）平台上线前，设置至少150天的缓冲期。其初衷是通过引导观众前往影院观影，从而振兴陷入低迷的电影产业。
然而，争议并不只在于“150天”这个数字。关键在于：这项制度究竟是为了谁而设？在此过程中，是否充分讨论过由谁来承担相关负担？
发行商联盟代表李和培当天在记者会上指出：“现行‘延迟上线期’的调整方向，可能会给制作和发行公司造成收益损失，并可能限制观众的选择权。”他补充道：“虽然认同这一举措旨在促进韩国电影的未来发展，但如果在没有补偿损失的替代方案的情况下限制在线市场销售，对于本就举步维艰的制作和发行公司而言，将构成另一重负担。”
制作和发行业界尤其担心，一刀切地实施“保底期”政策可能会延迟中小成本电影的资金回收。这是因为，如果连在影院未能获得充分上映机会的作品，其OTT上线时间也被推迟，那么通过后续版权销售回收投资款项的计划也可能受阻。鉴于每部作品的票房规模和发行策略各不相同，业界质疑采用统一标准是否恰当。
此外，消费者也对此表示反对。对于因票价负担而选择流媒体或互联网电视（IPTV）而非影院的观众而言，上映延迟实际上是在一定时期内限制了他们的选择之一。公民团体指出，如果不改善影院票价和结算结构等，仅推迟流媒体上线，负担可能会转嫁给消费者。
“窗口期”能否真正带动影院观众增长也是争议焦点。有分析指出，影院观众减少不仅源于流媒体平台的快速上线，还受到票价上涨、内容竞争力不足以及观影习惯变化等综合因素的影响。因此，仅靠推迟流媒体上线时间能否实现振兴电影产业的目标，各方意见也存在分歧。
业内也有声音认为，有必要通过一定程度的“保留期”，在影院、制作及发行公司与流媒体平台之间建立合理的发行秩序。不过，鉴于这是“自律协议”，有观点指出在制度实施前应广泛听取各利益相关方的意见。
电影界相关人士表示：“讨论延迟上线期的必要性，与对所有电影适用同一标准是两个不同的问题”，并指出：“由于不仅制作和发行公司，连影院、流媒体平台乃至消费者都各怀利益，因此与其赶在规定时间点前发布，不如通过充分征询各方意见，达成切实有效的共识更为重要。”