[E-Daily MarketinKIM SUNG-SOO 记者] 近期，在另类投资市场中，从“风险与收益”的角度审视整个投资组合的“基准投资组合”概念的重要性日益凸显。
无论公开募资还是私募，资金都涌向“人工智能（AI）”这一单一主题，这使得机构投资者传统的“资产类别分散”策略亮起了红灯。即使将资产分散配置于股票、债券和另类投资，但如果各资产类别的标的资产都指向AI这一同一方向，就很难期待实质性的分散效果。
不过，“基准投资组合”也存在一个局限：若过度依赖投资经理的判断，可能会加剧对特定主题的集中投资。因此，分析认为，与其在战略性资产配置（SAA）和基准投资组合之间二选一，不如适当结合这两种策略的优势。
（图片来源：AFP）
机构投资者认为仅靠资产类别分散难以实现充分风险管理，其背景在于“AI投资热潮”。无论是公开市场，还是私募股权（PE）、私募债券（Private Credit）、房地产、基础设施等另类投资市场，资金都正涌向AI这一共同主题。
例如，在股票市场，AI相关大盘股的权重不断增加；而在另类投资市场，对AI相关企业的投资以及数据中心、AI基础设施项目等正逐渐成为主要投资方向。
问题在于，尽管投资对象的“容器”不同，但实际风险因素可能趋于相似。即使将资金分别投资于股票、债券、房地产和基础设施，但如果这些资产的基础资产都共享对AI增长的预期，那么一方的冲击向其他资产类别的蔓延可能性就会增大。
这意味着传统上被视为另类投资核心优势的“资产类别间低相关性”和“分散效应”可能会减弱。
如果说传统的战略资产配置（SAA）是按股票、债券、另类投资等资产类别设定目标投资比例的方式，那么基准投资组合则是从“风险资产”和“安全资产”这一大框架出发设计投资组合，而非单纯关注资产类别本身。
其核心在于，不是以各投资部门的业绩为标准，而是以机构整体的风险和预期收益为基准来审视资产。
在SAA中，股票团队、债券团队和另类投资团队等往往各自以既定的基准来管理业绩。因此，各部门可能会更关注维护自身业绩和目标权重，而非整体投资组合的表现。
这就是所谓的“孤岛效应”。孤岛效应指的是组织内各部门在缺乏充分沟通的情况下，只顾自身利益或业绩的“部门利己主义”。
例如，债券团队因担心利率上升导致的估值损失而抗拒扩大债券配置比例，股票团队则以股价可能下跌为由反对缩减股票配置比例。单从各部门的判断来看或许是合理的，但从首席投资官（CIO）的角度出发，这可能会使其难以综合考虑整个投资组合的风险与收益，从而难以迅速重新分配资产。
基准投资组合的重点在于相对降低此类资产类别与组织之间的壁垒。其优势在于能够摆脱“必须持有特定资产达到一定比例”的框架，以整个投资组合的风险总量和预期收益为基准，灵活地重新配置资产。
（图片来源：盖蒂图片社）
基准投资组合相较于SAA，更依赖于投资管理人员的判断。这是因为在决定将哪些资产视为风险资产、愿意承担多大风险等过程中，投资经理的主观判断有很大的介入余地。
特别是在像人工智能这样市场预期强烈偏向单方面的情况下，这种灵活性反而可能成为风险因素。
如果投资人员对AI的增长潜力和盈利能力过于乐观，则不能排除他们会以“基准投资组合”之名，持续增加对AI相关资产投资比例的可能性。也就是说，打破各资产类别的壁垒，反而可能导致对特定主题的集中投资进一步加剧。
另一方面，SAA会为各类资产设定目标权重及上下限，并在一定范围内进行管理。即使对特定主题出现过度乐观，也能将各类资产的投资权重限制在一定水平，因此有利于风险管理。
最终，普遍认为基准投资组合和SAA很难说哪一种策略具有绝对优势。据悉，即使比较长期收益率，这两种策略的表现优劣也大致呈五五开，没有明显的胜者。
在按各资产类别划分部门或团队并进行专业运作的结构下，很难像基准投资组合那样进行即时资产再分配。如果组织文化较为保守，或者实行轮岗制度，也很难推进大规模的组织重组或系统变更。
因此，有分析指出，机构投资者需要的并非用基准投资组合完全取代SAA，而是将两种策略的优势恰当结合的“平衡感”。
即通过SAA设定各资产类别的最低和最高权重以防止过度集中，同时利用基准投资组合从整个投资组合层面审查风险和预期收益。
特别是在像人工智能这样同时影响多个资产类别的主题出现的情况下，仅凭“股票占多少百分比（%）、债券占多少%、另类投资占多少%”这样的按资产类别划分，已难以准确把握投资组合的实际风险。
未来，风险管理的范围很可能将进一步扩大，不仅关注所投资基金的名称或资产类别，还会深入考察其下包含哪些企业和行业。
一位有限合伙人（LP）相关人士表示：“归根结底，机构投资者的资产配置策略正从‘如何分散配置’转向考量‘实际承担了多少不同类型的风险’。”他还指出：“就具体的资产配置方法论而言，系统性资产配置（SAA）和基准投资组合各有优缺点，因此有必要引入一种能兼顾两者优点的方案。”
无论公开募资还是私募，资金都涌向“人工智能（AI）”这一单一主题，这使得机构投资者传统的“资产类别分散”策略亮起了红灯。即使将资产分散配置于股票、债券和另类投资，但如果各资产类别的标的资产都指向AI这一同一方向，就很难期待实质性的分散效果。
不过，“基准投资组合”也存在一个局限：若过度依赖投资经理的判断，可能会加剧对特定主题的集中投资。因此，分析认为，与其在战略性资产配置（SAA）和基准投资组合之间二选一，不如适当结合这两种策略的优势。
“虽然分散了，但都指向同一个方向”……AI动摇的分散投资据24日金融投资业界消息，近期机构投资者（LP）之间正日益形成一种共识：不应仅局限于调整各资产类别的投资比重，而应以整个投资组合的实际风险和预期收益为依据来做出投资决策。
例如，在股票市场，AI相关大盘股的权重不断增加；而在另类投资市场，对AI相关企业的投资以及数据中心、AI基础设施项目等正逐渐成为主要投资方向。
问题在于，尽管投资对象的“容器”不同，但实际风险因素可能趋于相似。即使将资金分别投资于股票、债券、房地产和基础设施，但如果这些资产的基础资产都共享对AI增长的预期，那么一方的冲击向其他资产类别的蔓延可能性就会增大。
这意味着传统上被视为另类投资核心优势的“资产类别间低相关性”和“分散效应”可能会减弱。
摒弃按资产类别划分，转而按“风险资产·安全资产”视角看待在此过程中备受瞩目的便是“基准投资组合”。
如果说传统的战略资产配置（SAA）是按股票、债券、另类投资等资产类别设定目标投资比例的方式，那么基准投资组合则是从“风险资产”和“安全资产”这一大框架出发设计投资组合，而非单纯关注资产类别本身。
其核心在于，不是以各投资部门的业绩为标准，而是以机构整体的风险和预期收益为基准来审视资产。
在SAA中，股票团队、债券团队和另类投资团队等往往各自以既定的基准来管理业绩。因此，各部门可能会更关注维护自身业绩和目标权重，而非整体投资组合的表现。
这就是所谓的“孤岛效应”。孤岛效应指的是组织内各部门在缺乏充分沟通的情况下，只顾自身利益或业绩的“部门利己主义”。
例如，债券团队因担心利率上升导致的估值损失而抗拒扩大债券配置比例，股票团队则以股价可能下跌为由反对缩减股票配置比例。单从各部门的判断来看或许是合理的，但从首席投资官（CIO）的角度出发，这可能会使其难以综合考虑整个投资组合的风险与收益，从而难以迅速重新分配资产。
基准投资组合的重点在于相对降低此类资产类别与组织之间的壁垒。其优势在于能够摆脱“必须持有特定资产达到一定比例”的框架，以整个投资组合的风险总量和预期收益为基准，灵活地重新配置资产。
“基准投资组合”并非万能……也存在集中风险的担忧不过，也有观点指出，基准投资组合并非资产配置的万能解决方案。
基准投资组合相较于SAA，更依赖于投资管理人员的判断。这是因为在决定将哪些资产视为风险资产、愿意承担多大风险等过程中，投资经理的主观判断有很大的介入余地。
特别是在像人工智能这样市场预期强烈偏向单方面的情况下，这种灵活性反而可能成为风险因素。
如果投资人员对AI的增长潜力和盈利能力过于乐观，则不能排除他们会以“基准投资组合”之名，持续增加对AI相关资产投资比例的可能性。也就是说，打破各资产类别的壁垒，反而可能导致对特定主题的集中投资进一步加剧。
另一方面，SAA会为各类资产设定目标权重及上下限，并在一定范围内进行管理。即使对特定主题出现过度乐观，也能将各类资产的投资权重限制在一定水平，因此有利于风险管理。
最终，普遍认为基准投资组合和SAA很难说哪一种策略具有绝对优势。据悉，即使比较长期收益率，这两种策略的表现优劣也大致呈五五开，没有明显的胜者。
组织重组也是问题……“与其二选一，不如混合采用”为实施基准投资组合，如何调整组织结构也是一个现实问题。
在按各资产类别划分部门或团队并进行专业运作的结构下，很难像基准投资组合那样进行即时资产再分配。如果组织文化较为保守，或者实行轮岗制度，也很难推进大规模的组织重组或系统变更。
因此，有分析指出，机构投资者需要的并非用基准投资组合完全取代SAA，而是将两种策略的优势恰当结合的“平衡感”。
即通过SAA设定各资产类别的最低和最高权重以防止过度集中，同时利用基准投资组合从整个投资组合层面审查风险和预期收益。
特别是在像人工智能这样同时影响多个资产类别的主题出现的情况下，仅凭“股票占多少百分比（%）、债券占多少%、另类投资占多少%”这样的按资产类别划分，已难以准确把握投资组合的实际风险。
未来，风险管理的范围很可能将进一步扩大，不仅关注所投资基金的名称或资产类别，还会深入考察其下包含哪些企业和行业。
一位有限合伙人（LP）相关人士表示：“归根结底，机构投资者的资产配置策略正从‘如何分散配置’转向考量‘实际承担了多少不同类型的风险’。”他还指出：“就具体的资产配置方法论而言，系统性资产配置（SAA）和基准投资组合各有优缺点，因此有必要引入一种能兼顾两者优点的方案。”
