[E-DailyKIM SAE-MI 记者] 围绕Alteogen Inc.(196170)的皮下注射（SC）剂型转换技术“ALT-B4”的全球专利纠纷中，美国和欧洲的裁决出现分歧。
Keytruda的皮下注射（SC）剂型“Keytruda QLEX”（图源：默克（MSD））
在美国，合作伙伴默克（MSD）正接连将竞争对手哈洛酶（Halozyme）的相关专利宣告无效；但在欧洲，却出现了认定专利有效且构成侵权的裁决。特别是，同一项专利在英国被撤销，在荷兰却被认定有效，这使得应用了阿尔泰奥根技术的“Keytruda SC”在欧洲的商业化前景变得愈发不确定。
据此，荷兰法院向MSD的欧洲产品许可持有人MSD BV下达了禁令，禁止其在比利时、丹麦、法国、爱尔兰、意大利、瑞典、瑞士和荷兰等8个国家生产、销售、进口及持有“基特鲁达SC”库存。同时，法院还禁止其他MSD关联公司利用欧洲产品许可协助实施专利侵权的行为。
此次判决是在针对EP622专利有效性及侵权问题的快速实体程序（VRO）中作出的。MSD曾主张该专利无效且“基特鲁达SC”未侵犯专利权，但法院未采纳其主张。
此次专利纠纷的核心在于阿尔泰奥根公司的ALT-B4。基特鲁达SC是将ALT-B4应用于现有静脉注射（IV）剂型主要成分派姆布罗利单抗的产品。 ALT-B4是一种有助于药物快速被皮下组织吸收的透明质酸酶。哈洛酶公司主张，ALT-B4侵犯了其关于改良型PH20透明质酸酶的相关专利。
此前，德国法院也于去年12月下达了禁止基特鲁达SC上市的初步禁令。随着此次荷兰判决的出台，在EP622专利生效的欧洲9个国家中，基特鲁达SC的商业化面临更严峻的法律限制。
受影响的市场规模也不小。 据市场调研机构Grand View Research数据显示，去年欧洲基特鲁达市场规模估计约为87.11亿美元（约11.7万亿韩元）。这相当于MSD公布的去年基特鲁达全球销售额316.8亿美元（42.45万亿韩元）的27.5%。 若简单假设原有静脉注射（IV）剂型销售额的30%转为皮下注射（SC）剂型，且售价保持不变，则计算得出在欧洲每年可产生约26.13亿美元（3.5万亿韩元）的SC剂型销售额。
Keytruda SC自去年11月获得欧洲批准后，已在各国陆续推进商业化进程。根据荷兰法院今年7月的判决书，MSD的瑞典子公司已于5月11日将Keytruda SC以“可销售”状态登记至当地药品数据库。经确认，丹麦子公司也在同一天在当地药品价格信息网站上公布了销售价格。 瑞典MSD向医疗人员提供的产品指南中，也明确指出Keytruda SC自6月1日起已开始供应。
预计这对阿尔泰奥根即将获得的专利使用费影响有限，但欧洲上市延迟的时间长短将成为关键。
在MSD向美国专利审判与上诉委员会（PTAB）提起并已启动审理的、涉及Halozyme公司MDASE相关专利的14起注册后无效审判（PGR）中，MSD在其中7起案件中获得了有利裁决。
MSD一直集中攻击哈洛酶专利在美国缺乏支持其权利范围的书面描述等缺陷。PTAB裁定相关专利的部分内容未满足书面描述要求（written description）和可实施性要求（enablement）。其理由是，相对于专利权利要求范围而言，发明说明或实际实现该发明的依据尚不充分。
在英国，结果也对MSD有利。哈洛酶公司于今年5月同意撤销EP622的英国专利部分。英国法院曾要求哈洛酶公司提供具体的专利侵权依据，但认定其未能提出充分证据。值得注意的是，EP622正是此次荷兰法院认定有效且构成侵权的同一项欧洲专利。
分析认为，英国和荷兰针对同一项欧洲专利得出不同结果，是因为各国专利审查具有独立性，且诉讼程序及提交证据等存在差异。阿尔泰奥根相关人士解释道：“专利法属于各国国内法，因此美国的裁决并不影响其他国家”，并补充道：“例如，在英国被撤销的专利在荷兰却被认定有效，各国情况各不相同。”
此前，今年7月，荷兰法院曾驳回了哈洛酶公司提出的临时禁令申请。不过，当时的裁决并非针对专利的有效性或侵权与否，而是针对MSD关于产品上市的声明是否具有法律约束力，这与本次本案判决属于不同的程序。
当时，哈洛酶公司主张，MSD在向法院提交的书面文件中明确表示不会推进欧洲上市，随后却在丹麦和瑞典采取了销售相关措施，这违反了先前的承诺。但法院认定，MSD的声明不能被视为对哈洛酶公司具有法律约束力的上市禁令承诺，因此驳回了临时禁令申请。
接下来，关键在于MSD是否会提起上诉，以及欧洲上市和销售受阻的情况将持续多久。由于Keytruda SC全球销量的扩大与Alteogen的专利使用费收入直接相关，因此进入欧洲市场的延迟可能会影响其未来的预期收益。
该公司目前正等待MSD的回应。阿尔泰奥根相关人士表示：“我们正在观察MSD将采取何种法律应对措施”，但同时指出：“目前尚无官方立场。”
有观点认为，若MSD提起上诉，判决被推翻的可能性很高。新韩投资证券研究中⼼指出：“这是一项不同寻常的判决——在英国已被撤销的EP622专利，在荷兰却被认定构成侵权”，并预测：“哈洛扎姆最终未能提出具体的侵权依据，预计荷兰和德国也将得出与英国相同的结论。”
另一方面，Keytruda SC自去年9月起以“Keytruda QLEX”之名在美国上市销售。其销售额从今年第一季度的1.28亿美元（1720亿韩元）增至第二季度的4.63亿美元（6200亿韩元），增幅达3.6倍，显示出正迅速在市场上站稳脚跟的态势。
在美国，合作伙伴默克（MSD）正接连将竞争对手哈洛酶（Halozyme）的相关专利宣告无效；但在欧洲，却出现了认定专利有效且构成侵权的裁决。特别是，同一项专利在英国被撤销，在荷兰却被认定有效，这使得应用了阿尔泰奥根技术的“Keytruda SC”在欧洲的商业化前景变得愈发不确定。
继德国之后又有8国禁止销售……“Keytruda SC”在欧洲的商业化受阻美国哈洛酶公司于7日（当地时间）宣布，荷兰海牙专利专门法院认定其MDASE相关欧洲专利EP 2,797,622（EP622）有效，并判定MSD的“Keytr
uda SC”侵犯了该专利。
据此，荷兰法院向MSD的欧洲产品许可持有人MSD BV下达了禁令，禁止其在比利时、丹麦、法国、爱尔兰、意大利、瑞典、瑞士和荷兰等8个国家生产、销售、进口及持有“基特鲁达SC”库存。同时，法院还禁止其他MSD关联公司利用欧洲产品许可协助实施专利侵权的行为。
此次判决是在针对EP622专利有效性及侵权问题的快速实体程序（VRO）中作出的。MSD曾主张该专利无效且“基特鲁达SC”未侵犯专利权，但法院未采纳其主张。
此次专利纠纷的核心在于阿尔泰奥根公司的ALT-B4。基特鲁达SC是将ALT-B4应用于现有静脉注射（IV）剂型主要成分派姆布罗利单抗的产品。 ALT-B4是一种有助于药物快速被皮下组织吸收的透明质酸酶。哈洛酶公司主张，ALT-B4侵犯了其关于改良型PH20透明质酸酶的相关专利。
此前，德国法院也于去年12月下达了禁止基特鲁达SC上市的初步禁令。随着此次荷兰判决的出台，在EP622专利生效的欧洲9个国家中，基特鲁达SC的商业化面临更严峻的法律限制。
受影响的市场规模也不小。 据市场调研机构Grand View Research数据显示，去年欧洲基特鲁达市场规模估计约为87.11亿美元（约11.7万亿韩元）。这相当于MSD公布的去年基特鲁达全球销售额316.8亿美元（42.45万亿韩元）的27.5%。 若简单假设原有静脉注射（IV）剂型销售额的30%转为皮下注射（SC）剂型，且售价保持不变，则计算得出在欧洲每年可产生约26.13亿美元（3.5万亿韩元）的SC剂型销售额。
Keytruda SC自去年11月获得欧洲批准后，已在各国陆续推进商业化进程。根据荷兰法院今年7月的判决书，MSD的瑞典子公司已于5月11日将Keytruda SC以“可销售”状态登记至当地药品数据库。经确认，丹麦子公司也在同一天在当地药品价格信息网站上公布了销售价格。 瑞典MSD向医疗人员提供的产品指南中，也明确指出Keytruda SC自6月1日起已开始供应。
预计这对阿尔泰奥根即将获得的专利使用费影响有限，但欧洲上市延迟的时间长短将成为关键。
在美国7起PGR案件中胜诉……英国撤销同一专利值得关注的是，围绕同一技术的专利纠纷在不同国家出现了截然相反的结果。特别是MSD虽然在美国接连占据上风，但在欧洲却陷入苦战。
在MSD向美国专利审判与上诉委员会（PTAB）提起并已启动审理的、涉及Halozyme公司MDASE相关专利的14起注册后无效审判（PGR）中，MSD在其中7起案件中获得了有利裁决。
MSD一直集中攻击哈洛酶专利在美国缺乏支持其权利范围的书面描述等缺陷。PTAB裁定相关专利的部分内容未满足书面描述要求（written description）和可实施性要求（enablement）。其理由是，相对于专利权利要求范围而言，发明说明或实际实现该发明的依据尚不充分。
在英国，结果也对MSD有利。哈洛酶公司于今年5月同意撤销EP622的英国专利部分。英国法院曾要求哈洛酶公司提供具体的专利侵权依据，但认定其未能提出充分证据。值得注意的是，EP622正是此次荷兰法院认定有效且构成侵权的同一项欧洲专利。
分析认为，英国和荷兰针对同一项欧洲专利得出不同结果，是因为各国专利审查具有独立性，且诉讼程序及提交证据等存在差异。阿尔泰奥根相关人士解释道：“专利法属于各国国内法，因此美国的裁决并不影响其他国家”，并补充道：“例如，在英国被撤销的专利在荷兰却被认定有效，各国情况各不相同。”
此前，今年7月，荷兰法院曾驳回了哈洛酶公司提出的临时禁令申请。不过，当时的裁决并非针对专利的有效性或侵权与否，而是针对MSD关于产品上市的声明是否具有法律约束力，这与本次本案判决属于不同的程序。
当时，哈洛酶公司主张，MSD在向法院提交的书面文件中明确表示不会推进欧洲上市，随后却在丹麦和瑞典采取了销售相关措施，这违反了先前的承诺。但法院认定，MSD的声明不能被视为对哈洛酶公司具有法律约束力的上市禁令承诺，因此驳回了临时禁令申请。
MSD对荷兰判决表示反对……若上诉或有逆转可能MSD
对此次
判决表示强烈反对。MSD发言人表示：“我们强烈反对荷兰法院作出的跨境禁令决定。”MSD方面的立场是，哈洛扎伊姆的专利在全球范围内均属无效，且侵权指控缺乏依据。MSD目前正在考虑后续法律应对措施。
接下来，关键在于MSD是否会提起上诉，以及欧洲上市和销售受阻的情况将持续多久。由于Keytruda SC全球销量的扩大与Alteogen的专利使用费收入直接相关，因此进入欧洲市场的延迟可能会影响其未来的预期收益。
该公司目前正等待MSD的回应。阿尔泰奥根相关人士表示：“我们正在观察MSD将采取何种法律应对措施”，但同时指出：“目前尚无官方立场。”
有观点认为，若MSD提起上诉，判决被推翻的可能性很高。新韩投资证券研究中⼼指出：“这是一项不同寻常的判决——在英国已被撤销的EP622专利，在荷兰却被认定构成侵权”，并预测：“哈洛扎姆最终未能提出具体的侵权依据，预计荷兰和德国也将得出与英国相同的结论。”
另一方面，Keytruda SC自去年9月起以“Keytruda QLEX”之名在美国上市销售。其销售额从今年第一季度的1.28亿美元（1720亿韩元）增至第二季度的4.63亿美元（6200亿韩元），增幅达3.6倍，显示出正迅速在市场上站稳脚跟的态势。
