[E-Daily MarketinJI YEONG-EUI 记者]“对于那些企图骗取投资资金并侵吞的诈骗分子来说，现在简直是黄金时期。政府正通过‘国民成长基金’注入巨额资金。但当下真的有那么多值得投资的企业吗？其实并没有。如果过分强调投资速度，那些欺诈企业恐怕会欢呼雀跃。”
一位私募股权基金（PEF）业内人士近日针对“国民增长基金”表达了上述担忧。虽然大家认同该基金旨在为尖端产业提供大规模增长资金的初衷，但有观点指出，如果市场资金的投放速度超过了对投资企业进行尽职调查的能力，那么资不抵债或欺诈性企业就可能成为政策资金的受益者。 这意味着本应流向亟需资金的成长型企业的资金，可能会流入那些伪装成稳健企业、篡改财务资料的诈骗分子口袋。
据26日投资银行（IB）业界透露，金融委员会计划通过“国民成长基金”，在未来5年内向尖端产业生态系统注入150万亿韩元的资金。 仅今年的供应目标规模就高达30.6万亿韩元。金融委员会截至7月底已批准共计23项、规模达16.3万亿韩元的支持计划，实际拨付资金为4.1万亿韩元。在通过民营管理公司进行的间接投资领域，已有18家管理公司入选，正加快基金组建进度。
金融委员会认为，为了灵活应对企业的资金需求，关键在于要在实际需要之前尽早批准支持。该委员会还表示，将不拘泥于每年30兆韩元的目标，积极审查目标企业。据解释，通过并行开展直接投资、基础设施投融资及低息贷款等措施，资金执行速度比以往的政策性基金更快。
投资业界特别警惕的是，在此过程中可能出现的过度“速度战”。受托管理政策基金的运营机构必须在规定期限内发掘投资对象并用尽资金。 金融委员会同样将现有政策性基金的一般投资期限设定在4至5年左右。由于期限内需用尽的资金大幅增加，而目标企业及负责审核的人员在短期内难以扩充，因此有观点认为，执行速度越快，投入到单个企业的尽职调查时间和深度就可能越不足。
特别是未上市成长型企业，与上市公司不同，其可从外部获取的信息十分有限。如果仅停留在简单核查企业提交的审计报告、合同或销售资料的层面，当资料本身被伪造或篡改时，投资者将难以识别。因此，必须通过严格的尽职调查程序，直接向主要交易方确认实际交易情况，并对税务发票、现金流进行交叉核验。
[本图片利用AI技术制作。]
仅从投资提案书中的数据来看，As We Make正呈现出迅猛的增长态势。根据As We Make向投资者提供的资料显示，2023年仅为3.6亿韩元的销售额，到2025年（以集团合并报表为基准）已增至43亿韩元。 反映资产管理公司意见的业绩预测值同样呈现激增态势：2026年销售额预计达1467亿韩元，2027年将增至2957亿韩元。若将2027年预计净利润395亿韩元乘以同行业平均市盈率（PER），甚至估算出企业价值将超过1.2万亿韩元。
As We Make的股东名册中，已有众多风险投资机构（VC）和投资基金作为主要股东。然而，在考虑进行规模达700亿韩元的后续融资轮时，投资者在开展初步尽职调查过程中，发现客户、销售额、银行存款等作为投资判断依据的全部定量数据中均出现了异常迹象。 在部分交易伙伴处，发现As We Make提供的数据与实际交易关系不符；甚至还发现，向投资者提供的审计相关资料与会计师事务所出具的原件存在差异。为此，投资机构已全面暂停追加投资，并着手进行外部会计尽职调查及采取法律应对措施。
若非多家投资机构共同参与，且该企业财务业绩看似良好，这些造假迹象本可能被掩盖。 正因如此，在“国民成长基金”资金执行全面展开之际，投资业界正密切关注“As We Make”这一案例。仅今年通过私募股权（PE）、风险投资（VC）等民间管理机构进行的间接投资规模就高达7.6万亿韩元。有观点指出，在投资审查项目数量快速增加的过程中，若管理机构仅凭现有投资者的判断或融资记录就减少对个别企业的核查程序，类似问题可能会重演。
如果“国民增长基金”过于保守地运作资金，导致无法将资金供给真正需要资金的成长型企业，就很难实现政策目标。然而，在快速扩大资金供给规模的过程中，如果投资项目数量和审查工作同时激增，用于对单个企业进行尽职调查的时间和人力可能会不足。特别是对于必须协调各基金投资期限和资金执行计划的资产管理公司而言，随着时间推移，发掘投资标的和消耗资金的双重压力可能会同时加大。
一位投资行业相关人士表示：“如果交易数量增加而投资期限又已确定，最终一名审核人员同时要处理的项目数量就会增多”，并指出：“这样一来，可能会出现‘既然已有现有投资者，应该没问题’而草率放行的情况。这将为那些仅粗略调整财务数据、企图挪用投资资金的诈骗者提供良机。”
他接着指出：“无论投资公司如何加强审核，对于那些蓄意篡改资料以骗取投资资金的情况，民间也难以完全防范。”并强调：“必须同步完善司法应对体系，以便能够迅速调查并严惩被查出的投资诈骗案件。”
一位私募股权基金（PEF）业内人士近日针对“国民增长基金”表达了上述担忧。虽然大家认同该基金旨在为尖端产业提供大规模增长资金的初衷，但有观点指出，如果市场资金的投放速度超过了对投资企业进行尽职调查的能力，那么资不抵债或欺诈性企业就可能成为政策资金的受益者。 这意味着本应流向亟需资金的成长型企业的资金，可能会流入那些伪装成稳健企业、篡改财务资料的诈骗分子口袋。
据26日投资银行（IB）业界透露，金融委员会计划通过“国民成长基金”，在未来5年内向尖端产业生态系统注入150万亿韩元的资金。 仅今年的供应目标规模就高达30.6万亿韩元。金融委员会截至7月底已批准共计23项、规模达16.3万亿韩元的支持计划，实际拨付资金为4.1万亿韩元。在通过民营管理公司进行的间接投资领域，已有18家管理公司入选，正加快基金组建进度。
金融委员会认为，为了灵活应对企业的资金需求，关键在于要在实际需要之前尽早批准支持。该委员会还表示，将不拘泥于每年30兆韩元的目标，积极审查目标企业。据解释，通过并行开展直接投资、基础设施投融资及低息贷款等措施，资金执行速度比以往的政策性基金更快。
资金增加了……但值得投资的企业也随之增加了吗？ 问题在于，即使大幅增加政策资金的供应规模，值得
投资的优质
企业也未必能以同样的速度增加。 在今年30.6万亿韩元的供应目标金额中，仅私募基金（PE）、风险投资（VC）等民间管理机构需自行发掘投资对象的间接投资规模就高达7.6万亿韩元。这一数额包含国民参与型（1.2万亿韩元）和一般政策性基金（6.4万亿韩元）的合计金额。
投资业界特别警惕的是，在此过程中可能出现的过度“速度战”。受托管理政策基金的运营机构必须在规定期限内发掘投资对象并用尽资金。 金融委员会同样将现有政策性基金的一般投资期限设定在4至5年左右。由于期限内需用尽的资金大幅增加，而目标企业及负责审核的人员在短期内难以扩充，因此有观点认为，执行速度越快，投入到单个企业的尽职调查时间和深度就可能越不足。
特别是未上市成长型企业，与上市公司不同，其可从外部获取的信息十分有限。如果仅停留在简单核查企业提交的审计报告、合同或销售资料的层面，当资料本身被伪造或篡改时，投资者将难以识别。因此，必须通过严格的尽职调查程序，直接向主要交易方确认实际交易情况，并对税务发票、现金流进行交叉核验。
“国民成长基金，若过分强调投资速度，‘欺诈核查’恐将流于形式”近期爆发的“As We Make”欺诈嫌疑事件，正是揭示投资核查局限性的典型案例。 经营食材超市订购·配送平台“Q Market”的As We Make，是一家通过吸引包括个人投资组合和风险投资（VC）在内的20多家投资者而发展起来的企业。然而，在后续的大额融资过程中，才迟迟发现其销售额及财务资料存在异常迹象。 As We Make曾在今年上半年推进通过可赎回转换优先股（RCPS）方式筹集总额700亿韩元新资金的方案。当时公司提出的企业估值为投资前1500亿韩元、投资后2200亿韩元。该方案还包含了一项退出计划：拟于2027年下半年提交上市申请，并于2028年底前完成上市。
仅从投资提案书中的数据来看，As We Make正呈现出迅猛的增长态势。根据As We Make向投资者提供的资料显示，2023年仅为3.6亿韩元的销售额，到2025年（以集团合并报表为基准）已增至43亿韩元。 反映资产管理公司意见的业绩预测值同样呈现激增态势：2026年销售额预计达1467亿韩元，2027年将增至2957亿韩元。若将2027年预计净利润395亿韩元乘以同行业平均市盈率（PER），甚至估算出企业价值将超过1.2万亿韩元。
As We Make的股东名册中，已有众多风险投资机构（VC）和投资基金作为主要股东。然而，在考虑进行规模达700亿韩元的后续融资轮时，投资者在开展初步尽职调查过程中，发现客户、销售额、银行存款等作为投资判断依据的全部定量数据中均出现了异常迹象。 在部分交易伙伴处，发现As We Make提供的数据与实际交易关系不符；甚至还发现，向投资者提供的审计相关资料与会计师事务所出具的原件存在差异。为此，投资机构已全面暂停追加投资，并着手进行外部会计尽职调查及采取法律应对措施。
若非多家投资机构共同参与，且该企业财务业绩看似良好，这些造假迹象本可能被掩盖。 正因如此，在“国民成长基金”资金执行全面展开之际，投资业界正密切关注“As We Make”这一案例。仅今年通过私募股权（PE）、风险投资（VC）等民间管理机构进行的间接投资规模就高达7.6万亿韩元。有观点指出，在投资审查项目数量快速增加的过程中，若管理机构仅凭现有投资者的判断或融资记录就减少对个别企业的核查程序，类似问题可能会重演。
如果“国民增长基金”过于保守地运作资金，导致无法将资金供给真正需要资金的成长型企业，就很难实现政策目标。然而，在快速扩大资金供给规模的过程中，如果投资项目数量和审查工作同时激增，用于对单个企业进行尽职调查的时间和人力可能会不足。特别是对于必须协调各基金投资期限和资金执行计划的资产管理公司而言，随着时间推移，发掘投资标的和消耗资金的双重压力可能会同时加大。
一位投资行业相关人士表示：“如果交易数量增加而投资期限又已确定，最终一名审核人员同时要处理的项目数量就会增多”，并指出：“这样一来，可能会出现‘既然已有现有投资者，应该没问题’而草率放行的情况。这将为那些仅粗略调整财务数据、企图挪用投资资金的诈骗者提供良机。”
他接着指出：“无论投资公司如何加强审核，对于那些蓄意篡改资料以骗取投资资金的情况，民间也难以完全防范。”并强调：“必须同步完善司法应对体系，以便能够迅速调查并严惩被查出的投资诈骗案件。”
