据《E-Daily》26日综合报道，交易所于19日面向主承销商、专业评估机构、风险投资（VC）及准备上市的企业等举办了“标准技术评估模型优化及专业评估运营体系改革说明会”，会上提出的生物科技领域改革方向，重点在于充实商业化指标，并新增反映软件（SW）和医疗器械特性的指标。
更重视各阶段商业化价值而非临床阶段……强化医疗器械指标对于药品，不再仅以
临床试验进行到第几期作为评估标准，而是计划考察企业在该临床阶段实际获得的价值以及向下一阶段推进的可能性。其宗旨是减少从开发初期起药价、市场份额和销售额预估值对评估产生过大影响的问题，并根据开发阶段来判断市场潜力。
此外，还包含完善标准以避免“拥有平台”被实质上解读为上市条件，并确保仅拥有单一技术的企业也能获得独立评估的内容。目前，拥有平台被视为上市条件，导致企业面临即使需要人为手段也必须拥有平台的压力；因此，交易所计划完善标准，使单一技术本身的竞争力和商业价值也能获得评估。
对于不以技术转让为主要商业模式的企业，将根据其自主研发和商业化战略进行评估。交易所表示，当企业以合同或销售额预期作为业绩依据时，将核实是否具备客观资料，以及这些资料与实际业绩是否一致。
针对医疗器械领域，认为有必要完善评估指标。与药品不同，将反映其直接制造和销售的业务结构，并审查企业在获得许可后能否实际通过商业化关卡。预计分销网络的建立、产品生产能力及市场占有率等将成为核心评估要素。获得许可后，保险报销目录的纳入能否转化为销售额，也将是主要评估点。
针对软件医疗设备（SaMD），也将新设并强化相关指标。已提出将算法性能、学习数据质量、临床验证数据集，以及软件生命周期、网络安全、个人信息保护体系等纳入评估的方案。
此次改革背后的背景是，交易所意识到，尽管技术特例上市企业已超过300家，但其中相当一部分持续亏损，且上市时提出的增长计划未能转化为实际业绩的案例不断累积。其目标是通过在技术评估中更细致地验证商业化可能性，从而提高市场信任度。
未进行技术转让的企业评估实效如何……各机构间的差异也是变数改革方案预计将于下月底最终确定。提案建议，新评估模型将适用于明年第二季度及之后提交的申请。除说明会上公开的内容外，具体标准尚未最终确定。因此，关键在于计划通过明年技术性评估推进首次公开募股（IPO）的企业，是否有足够时间根据新标准做好准备。
业界关注的焦点在于，如何验证没有技术转让的企业是否具备商业化潜力。 某生物科技企业高管表示：“技术转让业绩本身就是技术性评估机构或交易所评估开发及商业化战略的主要指标”，并指出：“在没有技术转让的情况下，要自主验证公司的技术实力和商业可行性，现实中并不容易。”他接着补充道：“如果没有技术转让，就连风险投资（VC）股东或主承销商也很难建议公司尝试申请技术特例评估。”
有观点指出，若要使该方针不流于空谈，就必须具体明确将依据哪些资料和标准来认可自主研发或直接商业化战略。仅在评估中简单排除技术转让业绩，难以衡量企业的商业化可能性。
针对“着眼于企业实际获取的价值”这一方向，也有解读认为其意在更仔细地审查那些引进外部技术并开展Ⅰ、Ⅱ期临床试验的企业。某生物科技企业高管表示：“这似乎也有筛选那些从外部购买再实施权并开展Ⅰ、Ⅱ期临床试验公司的目的。”这意味着不仅要考察临床阶段，还要评估权利范围、收益分配以及主导后续开发的能力。
各评估机构评估表单和审查倾向各不相同这一现实问题依然存在。这意味着技术性评估不仅取决于企业的技术水平，还受各评估机构判断倾向或具体情况的影响。 一位生物技术行业相关人士表示：“由于各机构关注的重点不同，评估结果会因被分配到哪家机构而有所差异，因此甚至有人称之为‘碰运气’”，并补充道：“也有企业在评估中被淘汰后，向其他机构提交类似资料并通过审核的案例。”
当然，改革方案中也反映了业界的声音。交易所决定制定技术商业计划书标准格式及数据室建设用通用资料清单，以减少各机构提交格式的差异。评估人员将从原有的4人增加到6人以上，并计划其中至少包含1名来自产业界或商业化领域的专家。
为缓解因前期咨询费用导致的信息鸿沟，还提出了从明年起与评估机构共同开展技术性评估准备及应对培训的方案。此外，还提出了当评估委员存在利益冲突或提交材料明显未被采纳等程序瑕疵影响结果时，允许进行重新评估的方向。
