[E-DailyYun Junghoon 记者]LG HelloVision(037560) 工会向审计院申请了公益审计，要求核实2019年LG Uplus(032640)收购CJ HelloVision时，政府提出的批准条件是否得到妥善履行。其用意在于审查地区频道投资、用户保护及就业稳定等承诺是否得到兑现，并检查政府的后续监管情况。 在有线电视行业因用户减少和盈利能力恶化而陷入困境之际，工会此次申请是否会成为重新审视收购时承诺乃至政府整体广播政策的契机，备受关注。
公共运输工会与LG HelloVision工会就“LG U+对CJ HelloVision收购条件履行监督不力”一事提出公益审计申请并举行发布会（照片来源：Yun Junghoon 记者）
韩国民主劳总公共运输工会下属的LG HelloVision分会、LG HelloVision非正式员工分会以及“我们是LG HelloVision呼叫中心”分会于19日在首尔钟路区审计院前召开记者会，并提出了公益审计申请。LG HelloVision分会会长申智恩、非正式员工分会会长金泽成、呼叫中心分会会长金承镇等609名工会成员作为申请人参与了此次申请。 工会解释称，三个分会的会员总数约为1000人，其中超过60%参与了此次审计申请。
工会提出质疑的是，LG U+在2019年收购当时有线电视用户数排名第一的CJ HelloVision时所承诺的条件，包括维持地域性与公益性、公平竞争、保护用户权益以及保障就业稳定等。当时，科学技术信息通信部考虑到电信运营商进军有线电视市场可能削弱地方电视台的公益性及观众权益，因此有条件地批准了此次收购。
工会提出的审计重点主要有四点。
第一是关于地方频道和广播内容投资承诺的履行情况。工会依据公开资料指出，从2020年至今年上半年，LG U+向LG HelloVision支付了约600亿韩元，而LG HelloVision却以营业费用等名目支出了约6000亿韩元。 工会认为，必须确认收购后对地方频道和内容的投资是否符合批准条件的初衷。不过，鉴于这两笔款项的会计性质不同，实际的地方频道和内容投资规模以及批准条件的履行情况需要分别审查。
第二是用户转换过程中的公平竞争与用户保护。收购批准条件中包含禁止通过营销手段诱导LG HelloVision用户转用LG U+产品的内容。工会声称，现场正通过各种促销活动诱导用户转换，并要求调查实际营销行为是否遵守了批准条件。
第三是就业稳定及与合作企业共生共荣的承诺。据工会称，LG HelloVision的员工人数从2019年的1174人减少至今年6月底的933人，减少了241人（20.5%）。 工会指出，子公司呼叫中心的客服人员在未获得加薪的情况下被强制实施了“工资峰值制”；安装和维修人员虽然实现了“2025年转入子公司比例达50%”的改善目标，但此后进展停滞。
工会认为，不能仅凭员工人数减少这一事实就断定违反了批准条件。其目的是核实收购时承诺的就业稳定和共生方案实际上发挥了何种作用，以及政府依据何种标准对此进行了审查。
第四点是政府的事后监督是否得当。工会要求核实，批准收购的科学技术信息通信部以及接管相关广播业务的广播媒体通信委员会（广媒通委）是否根据各自的权限和责任进行了必要的检查。工会主张，应将母公司与子公司之间的责任结构是否合理、通信公司以股权收购而非合并的方式推进有线电视收购是否属于恰当的政策，也纳入审计范围。
申支部长强调：“此次申请是一项旨在维护当地居民的收视权、用户的选择权以及守护广播一线劳动者权益的公益审计申请”，并表示：“科学技术信息通信部应就当时的批准和监管工作作出负责任的说明，广播媒体通信委员会则应基于接管的工作和资料，继续开展必要的检查和后续措施。”
（图片来源：ChatGPT）
LGU+相关人士表示：“我们已就科技信息通信部提出的条件进行了诚恳履行。”
政府曾在收购获批后进行过履约检查。不过，该检查期间是按照法律规定，在完成收购后进行了3年。据悉，截至2021年7月，科技信息通信部对2020年上半年和下半年的检查，以及公平交易委员会对2020年和2021年的检查中，均未发现异常情况。
政府相关人士表示：“履行批准条件的期限为自变更批准之日起3年，我们已在此期间对是否恪尽职守地履行了相关义务进行了检查。”
工会提出的问题也与有线电视行业整体的经营困境息息相关。有观点指出，在付费电视市场中，随着在线视频服务（OTT）等导致收视行为发生变化，有线电视的订阅用户和收益基础正在削弱，但针对现有广播运营商的监管和成本负担却并未得到充分调整。
在此期间，LG HelloVision业绩持续恶化，已三次实施自愿离职计划，总部也从首尔上岩迁至高阳市三松。
此外，近期13家综合有线广播运营商（SO）因反对2026年度广播通信发展基金（广通基金）分摊金的征收，还提起了撤销征收决定的诉讼。
有线电视业界也有声音认为，此次公益审计申请不应仅局限于个别企业是否履行了批准条件，而应将其作为审查政府应对产业危机的整体政策的契机。
有线电视行业相关人士表示：“有线电视行业正面临订阅用户减少和盈利能力恶化，甚至连对地方频道和服务的投资能力都在缩减。”并指出：“既然工会已就收购时承诺的公益性和就业稳定性是否得到切实履行提出质疑，政府不仅需要审查批准条件的履行情况，还需一并审视包括广播通信发展基金负担在内的监管与支持体系是否符合当前的行业现实。”
韩国民主劳总公共运输工会下属的LG HelloVision分会、LG HelloVision非正式员工分会以及“我们是LG HelloVision呼叫中心”分会于19日在首尔钟路区审计院前召开记者会，并提出了公益审计申请。LG HelloVision分会会长申智恩、非正式员工分会会长金泽成、呼叫中心分会会长金承镇等609名工会成员作为申请人参与了此次申请。 工会解释称，三个分会的会员总数约为1000人，其中超过60%参与了此次审计申请。
工会提出质疑的是，LG U+在2019年收购当时有线电视用户数排名第一的CJ HelloVision时所承诺的条件，包括维持地域性与公益性、公平竞争、保护用户权益以及保障就业稳定等。当时，科学技术信息通信部考虑到电信运营商进军有线电视市场可能削弱地方电视台的公益性及观众权益，因此有条件地批准了此次收购。
工会提出的审计重点主要有四点。
第一是关于地方频道和广播内容投资承诺的履行情况。工会依据公开资料指出，从2020年至今年上半年，LG U+向LG HelloVision支付了约600亿韩元，而LG HelloVision却以营业费用等名目支出了约6000亿韩元。 工会认为，必须确认收购后对地方频道和内容的投资是否符合批准条件的初衷。不过，鉴于这两笔款项的会计性质不同，实际的地方频道和内容投资规模以及批准条件的履行情况需要分别审查。
第二是用户转换过程中的公平竞争与用户保护。收购批准条件中包含禁止通过营销手段诱导LG HelloVision用户转用LG U+产品的内容。工会声称，现场正通过各种促销活动诱导用户转换，并要求调查实际营销行为是否遵守了批准条件。
第三是就业稳定及与合作企业共生共荣的承诺。据工会称，LG HelloVision的员工人数从2019年的1174人减少至今年6月底的933人，减少了241人（20.5%）。 工会指出，子公司呼叫中心的客服人员在未获得加薪的情况下被强制实施了“工资峰值制”；安装和维修人员虽然实现了“2025年转入子公司比例达50%”的改善目标，但此后进展停滞。
工会认为，不能仅凭员工人数减少这一事实就断定违反了批准条件。其目的是核实收购时承诺的就业稳定和共生方案实际上发挥了何种作用，以及政府依据何种标准对此进行了审查。
第四点是政府的事后监督是否得当。工会要求核实，批准收购的科学技术信息通信部以及接管相关广播业务的广播媒体通信委员会（广媒通委）是否根据各自的权限和责任进行了必要的检查。工会主张，应将母公司与子公司之间的责任结构是否合理、通信公司以股权收购而非合并的方式推进有线电视收购是否属于恰当的政策，也纳入审计范围。
申支部长强调：“此次申请是一项旨在维护当地居民的收视权、用户的选择权以及守护广播一线劳动者权益的公益审计申请”，并表示：“科学技术信息通信部应就当时的批准和监管工作作出负责任的说明，广播媒体通信委员会则应基于接管的工作和资料，继续开展必要的检查和后续措施。”
LGU+相关人士表示：“我们已就科技信息通信部提出的条件进行了诚恳履行。”
政府曾在收购获批后进行过履约检查。不过，该检查期间是按照法律规定，在完成收购后进行了3年。据悉，截至2021年7月，科技信息通信部对2020年上半年和下半年的检查，以及公平交易委员会对2020年和2021年的检查中，均未发现异常情况。
政府相关人士表示：“履行批准条件的期限为自变更批准之日起3年，我们已在此期间对是否恪尽职守地履行了相关义务进行了检查。”
工会提出的问题也与有线电视行业整体的经营困境息息相关。有观点指出，在付费电视市场中，随着在线视频服务（OTT）等导致收视行为发生变化，有线电视的订阅用户和收益基础正在削弱，但针对现有广播运营商的监管和成本负担却并未得到充分调整。
在此期间，LG HelloVision业绩持续恶化，已三次实施自愿离职计划，总部也从首尔上岩迁至高阳市三松。
此外，近期13家综合有线广播运营商（SO）因反对2026年度广播通信发展基金（广通基金）分摊金的征收，还提起了撤销征收决定的诉讼。
有线电视业界也有声音认为，此次公益审计申请不应仅局限于个别企业是否履行了批准条件，而应将其作为审查政府应对产业危机的整体政策的契机。
有线电视行业相关人士表示：“有线电视行业正面临订阅用户减少和盈利能力恶化，甚至连对地方频道和服务的投资能力都在缩减。”并指出：“既然工会已就收购时承诺的公益性和就业稳定性是否得到切实履行提出质疑，政府不仅需要审查批准条件的履行情况，还需一并审视包括广播通信发展基金负担在内的监管与支持体系是否符合当前的行业现实。”
