[E-DailyBAEK JU-A 记者] 15日，SK集团董事长崔泰源方面表示，针对检察机关对“蝴蝶艺术中心”馆长卢素英方面律师李相元所作的“向金熙英花费超过1000亿韩元”相关言论作出的不予起诉决定，已提出抗告。

崔会长一方的法律代理人当天在声明中指出：“检方的不予起诉决定，其依据是缺乏足以证明其知晓虚假事实的证据”，并主张“该决定中没有任何地方认定所传播的数值已被证实为事实”。声明解释称，由于不予起诉决定被解读为承认了该律师言论的真实性，因此请求重新裁决。

此前，首尔中央地检于9日以证据不足为由，对李律师涉嫌通过散布虚假事实进行诽谤一案作出了不予起诉的决定。 该律师在2023年11月，诺馆长针对前T&C基金会理事长金熙英提起的损害赔偿诉讼完成辩论准备期后，曾发表言论称，崔会长支付给金前理事长的款项很可能超过1000亿韩元。

崔会长方面主张，该律师将用途各异的支出合并计算，将用于诺馆长及其三名子女的开支、公益目的的捐款及捐赠，甚至崔会长个人名下的资产，都纳入了与金前理事长相关的支出范畴。

据崔会长一方解释，截至该发言时点，崔会长与金前理事长共同用于生活费的金额约为20亿韩元。崔会长一方的法律代理人声称，已通过调查金融交易记录确认的具体金额向财产分割审判庭作了详细说明，且诺馆长和李律师也知晓此事。

具体而言，他们指出了在崔会长服刑期间开设的国民银行账户中支出的共计204亿韩元。崔会长方面主张：“该账户是为卢馆长开设的，且支出中的相当一部分也是由卢馆长取走的金额”，并指出其中甚至将与金前理事长无关的支出也一并计算在内。

此外，他们还对捐给儿童基金会、社会福利共同募捐会、T&C基金会等的捐款和捐赠提出了质疑。其立场是，将用于紧急救济、奖学金、教育、福利等公益事业的资金视为对特定个人的赠与，实属歪曲事实。

关于以崔会长名义持有的房产和艺术品，其解释称这些属于财产分割审理范围内的个人资产。同时指出，诺馆长一方针对同一资产，在庭审中要求将其作为夫妻共同财产进行分割，而在媒体上却声称是赠与给前理事长金某的资产，并表示“这两种主张无法并存”。

崔会长方面主张，李律师作为财产分割诉讼的代理人，明明能够核实相关事实情况，却“为了引导对卢馆长有利的舆论战，从而影响正在进行的审判，将数据夸大了实际的50倍以上”。此外，还指控其反复出现在电视节目中散布虚假事实，甚至公开了根据《家事诉讼法》不得公开的审判资料及个人金融信息。

不过据悉，检方在作出不予起诉决定时，将T&C基金会的133亿韩元捐款、转给金前理事长及其家人的43亿余韩元、汉南洞住宅的300亿余韩元工程费等，均视为与金前理事长相关的支出。 据悉，检方还考虑到了在另一桩涉及YouTuber的名誉损害案中，法院曾指出相关支出可能高达650亿至700亿韩元甚至更多，并据此作出无罪判决这一情况。