[E-DailyLim Yukyung 记者] “中国也以上海为中心培育金融产业，唯独韩国却反其道而行之，推行地方分散化，这令人感到憋屈。韩国金融产业的全球竞争力可能会因此落后。”

4日，在首尔光化门世宗大路举行的全国金融产业工会（金融工会）首次总罢工集会上，国家政策银行的工会成员们异口同声地呼吁政府必须彻底撤回将国家政策银行等金融公共机构迁往地方的计划。尽管前一天政府公布的第二批中央行政机构优先迁移名单中暂未将金融委员会列入，但工会方面表示，除非政府明确宣布将其排除在外，否则将继续采取强硬应对措施。

据金融工会估算，当天参加首次总罢工集会的有3万人，其中被列为地方迁址推进对象的韩国产业银行、韩国进出口银行、IBK企业银行等所谓“三大政策性银行”所属工会成员，占比似乎接近20%。 据悉，产业银行有2000余人、进出口银行有800余人、IBK企业银行有3000余人，各银行均有相当数量的工会成员参加了此次总罢工集会。

政策性银行的工会成员主张，金融公共机构向地方迁移是关乎韩国金融产业竞争力的问题。他们反对向地方迁移的最大理由是金融产业的集聚效应。

企业银行工会相关人士表示：“金融产业必须将各种资源集中于一处，才能发挥竞争力”，并称“新加坡、香港、纽约等主要金融中心便是典型例证”。他接着指出：“鉴于国内金融机构也密集分布在首尔，若仅将政策性银行迁往地方，可能会削弱整个金融产业的竞争力。”

他们认为，若迁往地方，可能会对业务产生直接的负面影响。产业银行工会主张，迁往地方还可能影响政策性金融机构的作用。产业银行虽是政策性金融机构，但也通过项目融资（PF）、风险投资、大企业信贷等市场金融交易创造收益，并将这些收益用于地方投资或政府分红等。

产业银行工会相关人士表示：“如果总行和主要部门迁往地方，与市场的距离会变远，参与交易的机会可能会减少”，并指出：“这将导致盈利能力下降，最终甚至可能削弱对地方投资或向政府分红的能力。”他还强调：“从地区均衡发展的角度来看，与其简单地将金融机构迁往地方，不如在首尔保持金融竞争力以创造收益，并将收益投资于地方，这种方式更为有效。”

进出口银行工会提到，该行每年与海外发包方举行约1000次会议，并指出：“如果总行迁往世宗、釜山、罗州等地，为了与海外发包方会面，还必须再次前往首尔。政府是否应该不惜承担行政成本，将国际金融机构迁往地方，这一点令人质疑。”

人才流失及随之而来的专业能力削弱，也是国家政策银行工会反对迁往地方的原因。进出口银行工会相关人士表示：“若实施地方迁移，工龄5年以下的年轻员工很可能大量流失”，并担忧称：“即使招聘新员工，也很难在短期内将其培训到能够胜任国际金融业务的水平，因此人才流失可能会直接导致业务空缺。”

金融工会当天在决议书中主张，首先应验证第一批公共机构地方迁移在缓解首都圈集中和振兴地区经济方面取得了哪些成效。其逻辑是，特别是在人才流失和定居条件问题依然存在的情况下，推进第二批迁移为时过早。

预计在此次第一轮总罢工结束后，政策性银行工会的强硬应对仍将持续。特别是过去3年间地方迁移讨论反复出现的产业银行，即使总罢工结束，也正在考虑在分部层面进行单独谈判和罢工。此外，据各银行工会相关人士透露，三大政策性银行也保留了在必要时采取联合行动的方案。

金融工会当天除要求阻止金融公共机构迁往地方外，还提出了实行每周4.5天工作制、扩大青年招聘、提高实际工资、全面改革总人工费制度等诉求。

金融工会委员长尹锡九表示：“自今年4月以来，在长达5个月的时间里，我们进行了30多次实务谈判和代表谈判，但资方对核心诉求始终未作出负责任的答复”，并强调：“以今天首次全面罢工为起点，我们将为了我们的劳动条件和韩国经济而奋斗到底。”