[世宗=E-DailyKang Shin-woo 记者] 就在库邦拒绝接受公平交易委员会针对“对供应商滥用职权”嫌疑的现场调查并采取法律应对措施之际，执政党正推动修订法律，将根据公平交易委员会管辖法律进行的调查排除在《行政调查基本法》的适用范围之外。

若修订案获得国会通过，预计在《大规模流通业法》或《代理店法》等公平交易委员会管辖法律的违规案件中，也将不再适用“提前7天通知”的义务，从而能够进行突击现场调查。

据26日政府部门和国会等消息证实，国会政务委员会所属的“共同民主党”议员李康一正在推进制定包含上述内容的《行政调查基本法》修正案。

该修正案的核心内容是扩大《行政调查基本法》第3条的适用除外范围，将目前未被纳入的大规模流通业法、特许经营法、《消费者基本法》等公平交易委员会管辖法律所规定的违规行为调查，也排除在《行政调查基本法》的适用范围之外。其目的是通过此举，进一步统一此前因各公平交易委员会管辖法律不同而各异的调查程序。

现行《行政调查基本法》将《公平交易法》以及《标识广告法》、《分包法》、《特许经营法》等部分公平交易委员会管辖法律所规定的违法行为调查排除在适用范围之外。相反，《大规模流通业法》、《代理店法》和《消费者基本法》等并未被纳入排除范围。

因此，即使是同一项由公平交易委员会进行的调查，根据所适用的法律不同，现场调查程序也会有所差异。调查涉嫌违反《公平交易法》的情况时，《行政调查基本法》中关于提前7天通知的规定并不适用；但若依据《大规模流通业法》进行调查，则需遵守《行政调查基本法》的规定。

此次Coupang事件便是典型例证。公平交易委员会为核实Coupang是否不当地将“价格定制优惠券”费用转嫁给供应商，以涉嫌违反《大规模流通业法》为由展开了突击现场调查。但Coupang以公平交易委员会未履行《行政调查基本法》规定的调查开始前7天提前通知义务为由拒绝配合调查，并向法院提起诉讼，请求撤销公平交易委员会的职权调查决定，同时申请了执行中止。

《行政调查基本法》规定，原则上在现场调查前，应于调查开始前7天以书面形式将调查目的和期间等通知调查对象。但若判断事先通知可能导致证据销毁等情形，致使调查目的难以实现，则可例外地不经事先通知进行调查。公平交易委员会认为，Coupang事件属于此类例外情况。

执政党之所以着手修订法律，是出于以下考量：有必要避免在现行法律下每次都针对个别案件就是否属于例外情况展开争论，并统一公平交易委员会的调查程序。此外，还隐含着这样的担忧：如果法院采纳库邦的主张，今后在《大规模流通业法》或《代理店法》等适用《行政调查基本法》的案件中，其他企业也可能以同样的逻辑拒绝现场调查或采取法律应对措施。

李康一议员表示：“Coupang的管理层由法律人士组成，因此表现出‘钻法律空子的行为’”，并称“将修订《行政调查基本法》，将《大规模流通业法》等公平交易委员会管辖的法律列为适用例外，以确保调查能在无需担心证据灭失的情况下迅速进行。”