[E-DailyKIM SAE-MI 记者] 随着全球大型制药企业为跨越专利悬崖和增长瓶颈而大举开展大型并购（M&A），中国生物技术企业被全球大型制药企业整体收购的案例也开始出现。韩国制药及生物技术行业内，越来越多的声音认为，需要摆脱各自为政或“生存型并购”的模式，转向结合资本、临床开发能力及新药平台的“增长型并购”。
[图表=E-Daily 记者李美娜]
此类重大交易，也给被迫各自求生的韩国制药及生物科技行业带来了不少启示。韩国相当一部分生物科技企业因缺乏推进至后期临床试验所需的资金实力，而主要致力于早期技术转让。 虽然这有助于短期生存和收回投资，但在自主积累临床、审批及商业化能力、成长为全球制药企业方面存在局限。因此，一直有呼声认为，应通过企业间的并购来整合资本与研发能力。
然而现实并不乐观。鉴于韩国上市生物科技企业的财务状况，其缺乏进行收购所需的资金实力；而从大型制药公司的角度来看，他们只需通过许可协议获取所需技术即可，若要承担额外的临床试验费用、研究团队维护费用以及上市和监管应对成本，整家公司收购的吸引力并不大。 一位生物科技行业相关人士指出：“仅凭技术的潜力就全盘收购公司的时代已经一去不复返了”，并分析称：“如果韩国生物科技企业不增加在临床阶段已证明概念（PoC）的资产，就很难产生并购候选对象。”
在中国，全球大型制药公司全盘收购生物技术公司的案例接连不断。2023年底至2024年期间，Gracell Biotechnologies、ProfoundBio和Biotheus分别被阿斯利康、Genmab和BioNTech收购。
分析认为，这种差异归根结底源于新药研发管线的竞争力。中国不仅自有新药研发管线远比韩国丰富，而且在临床阶段已获得概念验证（PoC）的项目也很多。据全球药品数据公司Citeline统计，截至今年1月，中国正在开发中的药品研发管线达7141个，约为韩国（3159个）的2.3倍。
如果被海外企业收购并非易事，那么国内企业之间的并购或许可以成为一种替代方案。韩国国内也曾有过具有意义的并购案例。ORION(271560)于2024年投入5485亿韩元，获得了#利加凯姆生物科学25.73%的股权；最近，TKG休凯姆斯与IMM旗下投资机构向AprilBio Co.,Ltd.(397030)投资了3468亿韩元。 这是拥有全球技术转让实绩的新药开发公司与大型企业的资金实力及商业化能力相结合的案例。DongKoo Bio & Pharma Co., Ltd.(006620)也通过参与Qurient Co., Ltd.(115180) 的增资成为最大股东后，进一步扩大了投资。
不过，业界普遍认为，韩国国内很难持续出现大型并购交易。这是因为能够调动数万亿韩元资金的收购方寥寥无几，且创始人及所有者往往不愿交出经营权。 #韩美制药集团与#OCI集团的合并也因所有者家族的利益冲突和经营权纠纷而告吹。以仿制药为主的制药企业即使在现有结构下也能获得一定收益并维持生存，这一点也削弱了它们进行合并的动力。
业界普遍认为，与其进行制药企业之间仅合并规模的并购，不如推动拥有资本和商业化能力的制药企业与拥有新药研发管线的生物技术初创企业相结合。建议应构建一种互利共赢的结构：制药企业通过并购获取新药研发管线和研发能力，而生物技术初创企业则摆脱对首次公开募股（IPO）的依赖，筹集稳定的研发资金。
APIT Bio首席执行官尹善珠表示：“只有互补双方的不足，才能产生实质性的协同效应”，并指出：“如果将制药企业收购生物科技初创企业或进行的战略投资成本广泛认定为研发投资成本，使其有资格被认证为创新型制药企业，那么开展并购的动力将会增强。”
阿尔泰奥根是一家拥有将静脉注射药物转化为皮下注射剂型的“ALT-B4”人源透明质酸酶平台技术的生物技术公司。 业界认为，其魅力在于不仅拥有可反复应用于多种药品而非仅限单一新药候选分子的平台技术，还积累了丰富的全球技术转让成果，且商业化进程也在稳步推进。不过，截至5日其市值已逼近15万亿韩元，若再考虑控制权溢价，收购成本负担将相当沉重，这一点被指为制约因素。
一位投行业内人士表示：“（在值得国内外企业考虑并购的生物技术公司中）大概只有平台型企业阿尔特奥根（Alteogen）了”，但他同时指出：“由于其市值超过10万亿韩元，是否值得投入如此巨额资金将其整体收购，还需要慎重考虑。” 从大型制药公司的角度来看，由于只需通过许可协议即可获得所需技术，因此花巨额收购资金收购整个企业的经济动力较小。
还有观点认为，随着企业价值达到数万亿规模，实际的收购主体更可能是海外资本而非国内资本。这是因为韩国国内既缺乏能够承担数万亿规模交易的战略投资者（SI）或财务投资者（FI），大型制药公司也没有足够的实力积极进行大规模收购。
典型的案例包括Hugel, Inc.(145020)和CLASSYS Inc.(214150)。虽然Hugel最大股东GS集团方面回收投资资金的可能性一直被提及，但鉴于其企业价值已达10万亿韩元级别，主流观点认为在韩国国内很难找到合适的买家。 Classis的企业价值也已攀升至3~4兆韩元水平，因此业界持续认为，与其寻求国内收购方，不如与全球私募股权基金（PEF）或海外战略投资者达成交易的可能性更大。业内预测，对于韩国本土的生物科技及医疗健康企业而言，规模越大，最终与海外资本达成交易就越不可避免。
实际上，医美设备企业J-Sys Medical在2024年被法国医疗健康专业私募股权基金ARCHIMED以约9900亿韩元的规模收购后，已启动主动退市程序。业界认为，越是具备全球商业化竞争力的韩国生物科技及医疗健康企业，海外资本成为其收购方的可能性就越大，而非国内资本。
在新药研发企业中，拥有自主平台技术的生物科技企业被视为潜在的并购候选对象。ABL Bio Inc.(298380) 、Olix Pharmaceuticals, Inc.(226950) 、#奥伦治疗（Orum Therapeutics）、D&D Pharmatech Inc.(347850) 等企业，其共同特点在于各自在不同领域掌握了差异化的核心平台技术，并积累了全球技术交易或联合开发的经验。
平台企业之所以获得相对较高的估值，是因为其企业价值并不完全取决于特定新药候选分子的成败。如果能够凭借一项基础技术开发出多种候选分子，收购方便能一并获得研发管线、研究人才以及后续开发能力。
然而，业界普遍认为，平台技术的竞争力并不一定直接转化为企业收购。一位生物科技行业相关人士建议：“虽然国内确实存在一些能引起大型制药公司关注的生命科技企业，但必须认识到，技术吸引力与实际收购可能性是两回事。”
全球大型制药企业竞相收购中国生物科技公司……生物科技行业仍陷“各自为战”近期，全球制药业界因阿斯利康（AstraZeneca）与百时美施贵宝（BMS）传出企业价值约4000亿美元（约570万亿韩元）的合并传闻而沸腾。若合并成功，将诞生一家以销售额计全球最大、以市值计全球第四的制药公司。这意味着，就连全球大型制药企业也为了生存与增长而合并规模的时代已经到来。
此类重大交易，也给被迫各自求生的韩国制药及生物科技行业带来了不少启示。韩国相当一部分生物科技企业因缺乏推进至后期临床试验所需的资金实力，而主要致力于早期技术转让。 虽然这有助于短期生存和收回投资，但在自主积累临床、审批及商业化能力、成长为全球制药企业方面存在局限。因此，一直有呼声认为，应通过企业间的并购来整合资本与研发能力。
然而现实并不乐观。鉴于韩国上市生物科技企业的财务状况，其缺乏进行收购所需的资金实力；而从大型制药公司的角度来看，他们只需通过许可协议获取所需技术即可，若要承担额外的临床试验费用、研究团队维护费用以及上市和监管应对成本，整家公司收购的吸引力并不大。 一位生物科技行业相关人士指出：“仅凭技术的潜力就全盘收购公司的时代已经一去不复返了”，并分析称：“如果韩国生物科技企业不增加在临床阶段已证明概念（PoC）的资产，就很难产生并购候选对象。”
在中国，全球大型制药公司全盘收购生物技术公司的案例接连不断。2023年底至2024年期间，Gracell Biotechnologies、ProfoundBio和Biotheus分别被阿斯利康、Genmab和BioNTech收购。
分析认为，这种差异归根结底源于新药研发管线的竞争力。中国不仅自有新药研发管线远比韩国丰富，而且在临床阶段已获得概念验证（PoC）的项目也很多。据全球药品数据公司Citeline统计，截至今年1月，中国正在开发中的药品研发管线达7141个，约为韩国（3159个）的2.3倍。
与其扩大规模，不如追求协同效应……韩国生物医药行业若要推进“增长型并购”
如果被海外企业收购并非易事，那么国内企业之间的并购或许可以成为一种替代方案。韩国国内也曾有过具有意义的并购案例。ORION(271560)于2024年投入5485亿韩元，获得了#利加凯姆生物科学25.73%的股权；最近，TKG休凯姆斯与IMM旗下投资机构向AprilBio Co.,Ltd.(397030)投资了3468亿韩元。 这是拥有全球技术转让实绩的新药开发公司与大型企业的资金实力及商业化能力相结合的案例。DongKoo Bio & Pharma Co., Ltd.(006620)也通过参与Qurient Co., Ltd.(115180) 的增资成为最大股东后，进一步扩大了投资。
不过，业界普遍认为，韩国国内很难持续出现大型并购交易。这是因为能够调动数万亿韩元资金的收购方寥寥无几，且创始人及所有者往往不愿交出经营权。 #韩美制药集团与#OCI集团的合并也因所有者家族的利益冲突和经营权纠纷而告吹。以仿制药为主的制药企业即使在现有结构下也能获得一定收益并维持生存，这一点也削弱了它们进行合并的动力。
业界普遍认为，与其进行制药企业之间仅合并规模的并购，不如推动拥有资本和商业化能力的制药企业与拥有新药研发管线的生物技术初创企业相结合。建议应构建一种互利共赢的结构：制药企业通过并购获取新药研发管线和研发能力，而生物技术初创企业则摆脱对首次公开募股（IPO）的依赖，筹集稳定的研发资金。
APIT Bio首席执行官尹善珠表示：“只有互补双方的不足，才能产生实质性的协同效应”，并指出：“如果将制药企业收购生物科技初创企业或进行的战略投资成本广泛认定为研发投资成本，使其有资格被认证为创新型制药企业，那么开展并购的动力将会增强。”
哪些国内生物技术公司是“并购潜在候选对象”？那么，国内外值得考虑进行并购的韩国生物技术公司有哪些呢？在业界内外，被首先提及的、被认为被收购可能性较高的生物技术公司是Alteogen Inc.(196170)。
阿尔泰奥根是一家拥有将静脉注射药物转化为皮下注射剂型的“ALT-B4”人源透明质酸酶平台技术的生物技术公司。 业界认为，其魅力在于不仅拥有可反复应用于多种药品而非仅限单一新药候选分子的平台技术，还积累了丰富的全球技术转让成果，且商业化进程也在稳步推进。不过，截至5日其市值已逼近15万亿韩元，若再考虑控制权溢价，收购成本负担将相当沉重，这一点被指为制约因素。
一位投行业内人士表示：“（在值得国内外企业考虑并购的生物技术公司中）大概只有平台型企业阿尔特奥根（Alteogen）了”，但他同时指出：“由于其市值超过10万亿韩元，是否值得投入如此巨额资金将其整体收购，还需要慎重考虑。” 从大型制药公司的角度来看，由于只需通过许可协议即可获得所需技术，因此花巨额收购资金收购整个企业的经济动力较小。
还有观点认为，随着企业价值达到数万亿规模，实际的收购主体更可能是海外资本而非国内资本。这是因为韩国国内既缺乏能够承担数万亿规模交易的战略投资者（SI）或财务投资者（FI），大型制药公司也没有足够的实力积极进行大规模收购。
典型的案例包括Hugel, Inc.(145020)和CLASSYS Inc.(214150)。虽然Hugel最大股东GS集团方面回收投资资金的可能性一直被提及，但鉴于其企业价值已达10万亿韩元级别，主流观点认为在韩国国内很难找到合适的买家。 Classis的企业价值也已攀升至3~4兆韩元水平，因此业界持续认为，与其寻求国内收购方，不如与全球私募股权基金（PEF）或海外战略投资者达成交易的可能性更大。业内预测，对于韩国本土的生物科技及医疗健康企业而言，规模越大，最终与海外资本达成交易就越不可避免。
实际上，医美设备企业J-Sys Medical在2024年被法国医疗健康专业私募股权基金ARCHIMED以约9900亿韩元的规模收购后，已启动主动退市程序。业界认为，越是具备全球商业化竞争力的韩国生物科技及医疗健康企业，海外资本成为其收购方的可能性就越大，而非国内资本。
在新药研发企业中，拥有自主平台技术的生物科技企业被视为潜在的并购候选对象。ABL Bio Inc.(298380) 、Olix Pharmaceuticals, Inc.(226950) 、#奥伦治疗（Orum Therapeutics）、D&D Pharmatech Inc.(347850) 等企业，其共同特点在于各自在不同领域掌握了差异化的核心平台技术，并积累了全球技术交易或联合开发的经验。
平台企业之所以获得相对较高的估值，是因为其企业价值并不完全取决于特定新药候选分子的成败。如果能够凭借一项基础技术开发出多种候选分子，收购方便能一并获得研发管线、研究人才以及后续开发能力。
然而，业界普遍认为，平台技术的竞争力并不一定直接转化为企业收购。一位生物科技行业相关人士建议：“虽然国内确实存在一些能引起大型制药公司关注的生命科技企业，但必须认识到，技术吸引力与实际收购可能性是两回事。”
