[E-Daily StarinYUN GI BACK 记者] 防弹少年团（BTS）抵制格莱美奖（Grammy Awards）的行动，正逐渐演变为关于制度变革的实质性讨论。此前曾力挺新设的“最佳亚洲流行音乐表演奖”（Best Asian Pop Music Performance）的录音学院（Recording Academy），在约半个月后表示可能重新审议该奖项。 2020年举行的“第62届格莱美奖”上，防弹少年团正在进行表演。虽然他们连续两年出席格莱美奖，但均未能获奖。（图片来源：AFP）据美国《公告牌》（Billboard）14日（当地时间）报道，录音学院首席执行官（CEO）哈维·梅森·小（Harvey Mason Jr.）近日通过声明承认，部分艺人认为新设奖项未能准确代表他们的音乐。他表示将努力让音乐人感受到被尊重，并提及可能改进设立新奖项的流程本身。 ◇距离防弹少年团（BTS）宣布抵制约半个月……格莱美发生变化 这一变化之所以引人注目，是因为它发生在防弹少年团（BTS）上月29日宣布不再向格莱美提交作品之后。当时，防弹少年团表示，希望音乐能被作为音乐本身来接受，而不是被按地区或语言进行区分。路透社（Reuters）、《卫报》（The Guardian）、《华盛顿邮报》（The Washington Post）等主要外媒也将其与新设“亚洲流行音乐”奖项的争议联系起来进行了报道。 格莱美奖标志。 起初，录音艺术与科学学院曾积极为设立该奖项的初衷辩护。首席执行官梅森解释称，设立“亚洲流行音乐”奖项并非为了“分割”音乐，而是为了彰显亚洲音乐的多样性和卓越性。他还强调，即使参选该奖项，也不会被排除在“年度专辑”（Album of the Year）等主要奖项的角逐之外。 然而，不到半个月，舆论风向便发生了转变。相关方面不仅要求对设立初衷进行说明，还提及可能重新审视奖项的构成以及设立新奖项的程序。 据悉，目前格莱美方面正与包括HYBE在内的K-pop、J-pop、C-pop以及印度音乐界的艺人、唱片公司及经纪公司相关人士进行意见交流。 《滚石》（Rolling Stone）杂志也关注到了格莱美态度的转变。据报道，在防弹少年团（BTS）宣布抵制后不久，梅森（Mason）首席执行官还曾积极阐述设立新奖项的初衷，但近期他承认，部分艺人认为该奖项未能准确代表他们的音乐。 《NME》同样报道称，在防弹少年团抵制之后，格莱美奖有可能重新审视“亚洲流行音乐”奖项。在防弹少年团拒绝参选约两周后，格莱美奖开始扩大与业界的对话并审视该制度本身，争议也已超越单一团队缺席的范畴，演变为对奖项设置合理性的质疑。 防弹少年团（图片来源：Big Hit Music） ◇“亚洲流行音乐”单独分类：是体现多样性还是划界？ 争议焦点现已从“亚洲音乐是否需要专门奖项”转向“作为当事方的亚洲艺人是否将该奖项视为专属于自己的奖项”。即便初衷是彰显亚洲音乐，但如果音乐人本身认为该奖项未能真正代表他们的音乐，仅凭新设奖项的理由也难以平息争议。 防弹少年团（BTS）的选择也正蕴含着这一深意。曾多次入围格莱美奖并公开表达过获奖愿望的防弹少年团，此次选择完全不参与角逐，使得争议焦点从“防弹少年团能否获得格莱美奖”扩展到了“格莱美将以何种标准对全球流行音乐进行分类”。 在K-pop已在全球数字音乐、专辑排行榜及大型演出市场与主流流行音乐展开竞争的背景下，以“亚洲”这一地域标准设立单独奖项，究竟是扩大了多样性，还是制造了新的界限，这正是此次争议的本质所在。 目前，录音学院尚未最终确定废除或改组“亚洲流行音乐”奖项。不过，从最初为设立该奖项的初衷辩护，到如今倾听业界意见并重新审视相关制度，这一转变是显而易见的。未来奖项名称、参评资格及评审标准等是否会实际发生变化，将成为此次争议的最终定论。
