[E-DailyYUN GI BACK 记者] 针对《纽约时报》（NYT）指出组合NewJeans专属合同中存在对艺人权利的限制一事，HYBE与OK Records代表闵熙珍展开了责任推诿之争。HYBE强调，当时担任ADOR代表的闵熙珍才是合同的主体。闵代表反驳道：“请摆脱这种荒谬的‘万物皆闵熙珍说’”，并指出设计和批准主要条款的一方是HYBE。

《纽约时报》于5日（当地时间）分析了NewJeans成员在2022年（当时年龄为14至17岁）与ADOR签订的合同。 该报指出，合同中删除了政府标准合同中关于保护健康、学习、睡眠和休息权利的条款，并规定成员需偿还公司用于整容手术、皮肤护理等的大部分费用。此外，对隐私权的限制以及合同终止后对面孔和声音的使用权等问题也受到了质疑。
◇HYBE：“由闵熙珍及家长协调”……闵熙珍：“决定权在母公司”
HYBE在6日的声明中表示，当时由民代表及其任命的副代表、成员及其父母，以及部分成员的法律代理人共同协调条款并最终签署了合同。该公司解释称，该合同经过了为期三个月的问答交流、电子邮件沟通及律师审查，并在充分讨论后签署，这一事实也得到了法院裁决的认可。
随后，HYBE法务团队强调，公司仅提供基本合同模板，具体结算方式等主要条款由厂牌与艺人协商确定。该团队还表示，曾要求《纽约时报》明确指出民代表是合同主体，但该要求未被采纳。
敏代表反驳称，参与合同协商并签署与拥有决定主要条款的权限是两回事。他主张，由于ADOR没有独立的法律团队，HYBE法律团队主导了草案的起草和修改，且需要获得HYBE法律团队、首席财务官（CFO）和首席执行官（CEO）的共识以及董事会批准。
他还提到，自己曾要求获得2024年重要合同的签署权，但被HYBE拒绝。他指出，与家长们的协商主要仅限于澄清措辞的有限修改，并强调：“现在需要澄清的不是谁签署了合同，而是实际上谁能够制定和修改合同的主要条款。”

◇HYBE：“设有权利保护机制”……闵熙珍：“应就设计责任作出说明”
在费用分担问题上，双方立场也存在分歧。HYBE表示曾提出多项方案以减轻成员负担，但当时ADOR的副代表予以拒绝。闵代表反驳称，不应将部分条件的选择权扩大为对整个合同的独立决定权，并指出ADOR已决定不向成员追讨其作为练习生期间的费用。
关于合同终止后姓名、肖像及声音的使用权，HYBE解释称，AI内容的使用需获得个人同意，且无计划擅自利用相关权利。民代表则指出，问题本质不在于滥用计划，而在于是谁将该权利写入合同的，并主张该条款同样是由HYBE法务团队拟定的。
HYBE表示，青少年成员的睡眠、教育及休息权也将通过单独的附带协议予以保障。关于违约金计算方式，HYBE解释称，若将其应用于NewJeans，其实际效果将与标准合同一致。
Min代表指出，问题不在于对个别条款的解释，而在于权限与责任的不一致。他批评HYBE一方面设置了“未经HYBE批准无法确定合同”的机制，另一方面却将责任推给当时的ADOR管理层，并要求HYBE就合同的起草、审批程序及公平性作出说明。