[E-DailyYun Junghoon 记者]韩国国内付费电视运营商与广播频道使用运营商（PP）团体，围绕CJ ENM CO., Ltd.(035760)与LG HelloVision(037560)之间的内容使用费纠纷展开了正面交锋。有线电视运营商团体要求合理调整内容使用费，并批评了CJ ENM；而PP团体则指责LG HelloVision单方面停播频道，使政府指导方针形同虚设，并向LG HelloVision和政府施压。
韩国有线电视广播协会SO协商会和韩国广播频道振兴协会于10日分别发表声明，对对方的立场进行了正面反驳。尽管双方都以确立付费电视市场的公平交易秩序为名，但在内容使用费的计算标准和频道编排权限问题上，双方的观点分歧依然明显。
（图片=ChatGPT生成）
冲突的导火索是LG HelloVision与CJ ENM的内容使用费谈判破裂。LG HelloVision决定从本月26日起停止播出tvN Sports、tvN SHOW、Tooniverse、中华TV等CJ ENM旗下的4个频道。自2023年原有节目供应合同到期以来，双方就合理的使用费及结算方式进行了持续谈判，但未能达成共识。
有线电视运营商协会批评称，CJ ENM在通过OTT业务获得新收益的同时，却仍要求有线电视支付原有水平的内容使用费。该协会指出，CJ ENM通过OTT和即时VOD服务，在直播开始约5分钟内便提供相同内容，从而削弱了有线电视的内容差异性和竞争力。
SO协商会透露，2023年至2025年间，某特定频道的收视率下降了20%，付费电视订阅用户也减少了6.3%。据其说明，该频道群的收视份额为21.8%，但在所有普通频道群节目使用费中所占比例却超过50%。 该协会指出，在市场价值下降的情况下仍坚持维持以往水平的使用费，这种主张无视了市场现实。
SO协会解释称，在谈判过程中，虽提出了分阶段降低使用费及调整频道等多种替代方案，但均未被采纳。该协会批评对方不仅拒绝接受政府调解和《广播法》规定的纠纷调解程序，还提起诉讼，要求按照原有合同标准全额支付使用费，并索赔最高年利率12%的延迟损害赔偿金。
SO协商会还主张，韩国广播频道振兴协会将特定运营商的利益包装成整个行业的立场，以此攻击LG HelloVision。该协会认为，广播媒体通信委员会受理条款变更申报，是综合考量了长期谈判过程及观众保护方案等因素后的结果，因此不应对此加以贬低。
另一方面，韩国广播频道振兴协会反驳称，LG HelloVision终止频道的决定是使政府《付费广播频道合同及内容供应程序指南》形同虚设的行为。该协会主张，2021年通过付费广播共生协商体制制定的指南，是要求基于客观的频道评估进行合理频道变更程序的标准，而LG HelloVision并未严格遵守。
该协会特别指出，尽管拟停播的频道在以往的频道评估中表现优异，但评估结果并未得到充分体现。此外，还批评广播通信委员会在受理条款变更申报时，实际上为有线电视运营商单方面停播频道开了先例。
该协会强调，不应将付费电视运营商的经营困难转嫁给内容提供商（PP）。LG HelloVision的电视购物转播费收入及订阅用户减少，不能成为要求降低内容使用费、拖延支付或中断频道转播的正当理由。
协会还列举了PP行业的经营困境作为依据。韩国国内PP的广告收入从2021年的1.6862万亿韩元降至2025年的1.1331万亿韩元，4年间减少了32.8%。协会担忧，若围绕内容使用费的交易不确定性加剧，将导致PP投资萎缩，进而削弱国内广播内容制作的基础。 此外，还提出了因频道停播可能侵犯观众选择权和收视权的问题。
双方还就广播媒体通信委员会提出了截然相反的要求。有线电视运营商协会主张，PP方既未响应政府解决纠纷的努力，却又指责政策判断，这是不合理的。另一方面，PP协会则敦促广播媒体通信委员会重新审查条款变更申报的受理适当性，并加强对单方面停播频道及不公平交易行为的管理和监督。
韩国有线电视广播协会SO协商会和韩国广播频道振兴协会于10日分别发表声明，对对方的立场进行了正面反驳。尽管双方都以确立付费电视市场的公平交易秩序为名，但在内容使用费的计算标准和频道编排权限问题上，双方的观点分歧依然明显。
冲突的导火索是LG HelloVision与CJ ENM的内容使用费谈判破裂。LG HelloVision决定从本月26日起停止播出tvN Sports、tvN SHOW、Tooniverse、中华TV等CJ ENM旗下的4个频道。自2023年原有节目供应合同到期以来，双方就合理的使用费及结算方式进行了持续谈判，但未能达成共识。
有线电视运营商协会批评称，CJ ENM在通过OTT业务获得新收益的同时，却仍要求有线电视支付原有水平的内容使用费。该协会指出，CJ ENM通过OTT和即时VOD服务，在直播开始约5分钟内便提供相同内容，从而削弱了有线电视的内容差异性和竞争力。
SO协商会透露，2023年至2025年间，某特定频道的收视率下降了20%，付费电视订阅用户也减少了6.3%。据其说明，该频道群的收视份额为21.8%，但在所有普通频道群节目使用费中所占比例却超过50%。 该协会指出，在市场价值下降的情况下仍坚持维持以往水平的使用费，这种主张无视了市场现实。
SO协会解释称，在谈判过程中，虽提出了分阶段降低使用费及调整频道等多种替代方案，但均未被采纳。该协会批评对方不仅拒绝接受政府调解和《广播法》规定的纠纷调解程序，还提起诉讼，要求按照原有合同标准全额支付使用费，并索赔最高年利率12%的延迟损害赔偿金。
SO协商会还主张，韩国广播频道振兴协会将特定运营商的利益包装成整个行业的立场，以此攻击LG HelloVision。该协会认为，广播媒体通信委员会受理条款变更申报，是综合考量了长期谈判过程及观众保护方案等因素后的结果，因此不应对此加以贬低。
另一方面，韩国广播频道振兴协会反驳称，LG HelloVision终止频道的决定是使政府《付费广播频道合同及内容供应程序指南》形同虚设的行为。该协会主张，2021年通过付费广播共生协商体制制定的指南，是要求基于客观的频道评估进行合理频道变更程序的标准，而LG HelloVision并未严格遵守。
该协会特别指出，尽管拟停播的频道在以往的频道评估中表现优异，但评估结果并未得到充分体现。此外，还批评广播通信委员会在受理条款变更申报时，实际上为有线电视运营商单方面停播频道开了先例。
该协会强调，不应将付费电视运营商的经营困难转嫁给内容提供商（PP）。LG HelloVision的电视购物转播费收入及订阅用户减少，不能成为要求降低内容使用费、拖延支付或中断频道转播的正当理由。
协会还列举了PP行业的经营困境作为依据。韩国国内PP的广告收入从2021年的1.6862万亿韩元降至2025年的1.1331万亿韩元，4年间减少了32.8%。协会担忧，若围绕内容使用费的交易不确定性加剧，将导致PP投资萎缩，进而削弱国内广播内容制作的基础。 此外，还提出了因频道停播可能侵犯观众选择权和收视权的问题。
双方还就广播媒体通信委员会提出了截然相反的要求。有线电视运营商协会主张，PP方既未响应政府解决纠纷的努力，却又指责政策判断，这是不合理的。另一方面，PP协会则敦促广播媒体通信委员会重新审查条款变更申报的受理适当性，并加强对单方面停播频道及不公平交易行为的管理和监督。
