[E-DailyNA EUN-KYUNG 记者] 由GC CELL(144510)技术出口的自然杀伤（NK）细胞疗法“AB-101”（AlloNK）在美国的研发工作已全面暂停。 美国合作伙伴Artiva Biotherapeutics直到12天前还曾强调该疗法具有可与现有嵌合抗原受体T细胞（CAR-T）疗法媲美的疗效，并预告将进入III期临床试验，但随着两名患者死亡及长期疗效不足的事实被证实，该公司宣布放弃该项目的开发。
Artiva正裁减94%的员工，甚至考虑清算公司，这使得GC Cell技术出口的其他在研项目的前景也变得扑朔迷离。 自2019年GC Cell将AB-101进行技术出口以来，迄今为止获得的预付款、里程碑付款及专利使用费收入均为0韩元。此次开发中止，使得原本在临床后期阶段应获得的里程碑付款也实际上已无法实现。
美国阿蒂瓦生物制药公司于27日（当地时间）发布的新闻稿。红色方框内指出，自然杀伤（NK）细胞疗法“AlloNK”（AB-101）在初期B细胞清除效果和临床反应方面与此前公布的结果一致，但长期随访结果显示，治疗效果的持续性未达到继续开发所需的标准。 临床试验期间发生的2例患者死亡中，其中1例推测是由于预处理药物氟达拉滨的毒性所致，另1例则被评估为与试验治疗无关。阿蒂瓦决定裁减约94%的员工，并探讨战略替代方案。（资料来源：阿蒂瓦生物制药）
就在一周前的15日，局面还截然相反。当时，GC Cell在介绍Artiva将在美国风湿病学会（ACR 2026）上发表的临床摘要时，曾强调了AB-101的疗效。 内容显示，在针对34名风湿性疾病患者进行的与利妥昔单抗联合治疗试验中，证实了该药物具有可与自体CAR-T疗法相媲美的强效B细胞清除作用。
不过，“可与CAR-T媲美”这一评价仅针对清除B细胞的药理学效果。这并不意味着在实际改善患者症状的程度以及疗效维持时间上，该药物与CAR-T疗法等同。两项疗法的长期临床有效性也尚未通过直接比较得到证实。
阿蒂巴原计划于11月9日公布约50名患者的额外临床数据，并于年内进入III期临床试验。然而，在临床结果公布前夕，该公司却放弃了研发计划，这使得人们对此前强调的疗效与实际长期治疗效果之间究竟存在何种差异产生了越来越大的疑问。
AB-101是GC Cell开发的同种源NK细胞疗法。该疗法通过大规模培养健康供体的NK细胞并预先储备，再将其输注给患者，相比于采集患者自身细胞制备的自体CAR-T疗法，在生产和供应方面更具优势。
虽然最初是作为抗癌药物开发的，但Artiva随后将研发领域扩展至类风湿性关节炎等自身免疫性疾病。其策略是将靶向B细胞的抗体疗法利妥昔单抗与AB-101联合使用，以强力清除参与疾病进程的B细胞，并维持长期治疗效果。
今年5月公布的早期临床结果也颇为积极。在Artiva主导的IIa期临床试验中，经6个月以上随访的7名类风湿性关节炎患者中，有5名（71%）达到了美国风湿病学会标准下的症状改善率50%（ACR50）。当时，该患者群体中既未出现疾病复发，也未出现需要使用新免疫调节剂的情况。
基于此，阿蒂瓦与美国食品药品监督管理局（FDA）就约150人规模的III期上市临床试验设计达成一致。然而，该公司表示，此次在长期随访中确认的治疗效果持续性未达到继续推进开发的标准。
该公司解释称，虽然B细胞清除能力和初期临床反应本身与此前公布的结果一致，但随着时间推移，临床反应未能维持在预期水平。除因死亡病例引发的安全性担忧外，还综合考虑了开发延迟的可能性及商业前景，最终决定终止开发。
不过，公司并未公开治疗效果从何时起减弱、减弱程度如何，以及有多少患者的症状再次恶化等具体数据。阿蒂瓦还取消了原定于下月在美国风湿病学会上发表的临床结果以及面向投资者的说明会。
临床试验期间发生的两例患者死亡事件也影响了此次决定。经评估，第一例患者很可能因治疗前为减少淋巴细胞而服用氟达拉滨所致的神经毒性，引发白质脑病而死亡。第二例患者在治疗开始约两个月后突然死亡，但负责研究者判断其与试验治疗无关。
这两起案例均未确认AB-101本身是死亡原因。不过，在第一例死亡案例报告后，FDA要求暂时暂停IIa期临床试验的新患者注册和给药。此后，Artiva在综合评估整体临床获益与安全风险后，决定放弃该药物的开发。
GC Cell相关人士解释称：“据我们了解，死亡病例目前正处于调查初期阶段”，“这并非FDA下达了正式的临床暂停令，而是Artiva自行决定暂停临床试验。”
GC Cell与Artiva的关系不仅限于单纯的技术出口，还延伸至股权投资领域。两家公司于2019年9月签署了关于共同开发NK细胞疗法的全面协议，并于同年11月将AB-101在美国等主要地区的独家开发及商业化权利转让给Artiva。
根据AB-101合同，GC Cell本可获得各开发阶段最高2200万美元（约295亿韩元）的里程碑付款，以及最高5500万美元（约736亿韩元）的销售里程碑付款，合计7700万美元（约1031亿韩元）。商业化后，还将获得与销售额挂钩的专利使用费。
然而，GC Cell通过AB-101技术出口实际获得的收益迄今为止为0韩元。2019年签约时未收到预付款，且根据Artiva今年的半年度报告，截至去年6月底，也没有因开发和销售里程碑及特许权使用费而确认的金额。
也就是说，7700万美元并非签约时实际收到的款项，而是根据未来开发和销售业绩可能获得的附带条件的专利使用费。由于Artiva在即将进入III期临床试验之际中止了开发，与后期临床进展及商业化挂钩的专利使用费收入可能性实际上已不复存在。不过，针对单独研发及制造服务所获得的报酬应与技术出口收益区分开来。
股权关系也错综复杂。 根据阿蒂瓦今年8月向美国证券交易委员会（SEC）提交的资料，截至7月20日，GC Cell和绿十字控股合计持有阿蒂瓦12.3%的股份。其中，GC Cell持有160万7734股，绿十字控股持有439万1969股，合计599万9703股。
问题在于，阿蒂瓦甚至正在重新审视现有新药研发业务的存续问题。该公司计划裁减约94%的员工，并将合并、业务整合、资产出售及技术转让，乃至公司解散和清算等方案均纳入战略考量。 尽管截至去年9月底，该公司持有约3.191亿美元（约合4273亿韩元）的现金、现金等价物及投资资产，但其表示将不再继续现有业务，而是寻求其他方案。
因此，GC Cell技术出口的其余候选药物的去向也变得扑朔迷离。除AB-101外，两家公司还就针对乳腺癌等实体瘤的HER2靶向CAR-NK疗法AB-201，以及AB-202、AB-205等共计4个候选药物签署了许可协议。
根据阿蒂瓦向美国证券交易委员会（SEC）提交的公告，若AB-101合同终止，相关监管资料和许可将移交至GC Cell，并授予其非临床及临床资料的使用权。不过，阿蒂瓦暂停开发并不意味着合同会自动解除，也不意味着技术归还已成定局。
即便收回技术，GC Cell是否会重启自主开发仍是另一个问题。因为首先必须查明AB-101为何无法长期维持此前临床试验中确认的初期疗效。6个月后疗效下降的具体时间点和程度，以及通过追加给药或调整临床试验设计能否改善疗效等因素，预计将决定未来的开发战略。
特别是，GC Cell于15日公布的临床数据与Artiva在22日决定中止开发时审查的长期随访数据之间存在何种差异，这一点至关重要。因为只有确认最新数据何时获得，以及在哪些指标上未达到原有预期，才能判断该技术的后续开发可能性。
GC Cell相关人士表示：“据我们了解，Artiva是综合考虑了临床数据、安全性及商业性后决定中止开发的”，并称“目前除Artiva已公布的内容外，尚无其他新确认的事项”。 随后，该负责人补充道：“关于AB-101的权利归还或自主开发事宜尚未作出决定”，并表示：“今后将与阿蒂巴保持密切沟通，同时审查已出口技术的管线所涉及的权利关系及后续开发方向。”
Artiva正裁减94%的员工，甚至考虑清算公司，这使得GC Cell技术出口的其他在研项目的前景也变得扑朔迷离。 自2019年GC Cell将AB-101进行技术出口以来，迄今为止获得的预付款、里程碑付款及专利使用费收入均为0韩元。此次开发中止，使得原本在临床后期阶段应获得的里程碑付款也实际上已无法实现。
强调CAR-T级疗效仅一周后便决定放弃开发阿蒂瓦于27日（当地时间）宣布暂停AB-101的所有临床开发。原定于年内针对类风湿性关节炎患者启动的III期临床试验也被取消。根据美国证券交易委员会（SEC）的公告，阿蒂瓦董事会批准暂停开发的日期是22日。
就在一周前的15日，局面还截然相反。当时，GC Cell在介绍Artiva将在美国风湿病学会（ACR 2026）上发表的临床摘要时，曾强调了AB-101的疗效。 内容显示，在针对34名风湿性疾病患者进行的与利妥昔单抗联合治疗试验中，证实了该药物具有可与自体CAR-T疗法相媲美的强效B细胞清除作用。
不过，“可与CAR-T媲美”这一评价仅针对清除B细胞的药理学效果。这并不意味着在实际改善患者症状的程度以及疗效维持时间上，该药物与CAR-T疗法等同。两项疗法的长期临床有效性也尚未通过直接比较得到证实。
阿蒂巴原计划于11月9日公布约50名患者的额外临床数据，并于年内进入III期临床试验。然而，在临床结果公布前夕，该公司却放弃了研发计划，这使得人们对此前强调的疗效与实际长期治疗效果之间究竟存在何种差异产生了越来越大的疑问。
AB-101是GC Cell开发的同种源NK细胞疗法。该疗法通过大规模培养健康供体的NK细胞并预先储备，再将其输注给患者，相比于采集患者自身细胞制备的自体CAR-T疗法，在生产和供应方面更具优势。
虽然最初是作为抗癌药物开发的，但Artiva随后将研发领域扩展至类风湿性关节炎等自身免疫性疾病。其策略是将靶向B细胞的抗体疗法利妥昔单抗与AB-101联合使用，以强力清除参与疾病进程的B细胞，并维持长期治疗效果。
今年5月公布的早期临床结果也颇为积极。在Artiva主导的IIa期临床试验中，经6个月以上随访的7名类风湿性关节炎患者中，有5名（71%）达到了美国风湿病学会标准下的症状改善率50%（ACR50）。当时，该患者群体中既未出现疾病复发，也未出现需要使用新免疫调节剂的情况。
基于此，阿蒂瓦与美国食品药品监督管理局（FDA）就约150人规模的III期上市临床试验设计达成一致。然而，该公司表示，此次在长期随访中确认的治疗效果持续性未达到继续推进开发的标准。
该公司解释称，虽然B细胞清除能力和初期临床反应本身与此前公布的结果一致，但随着时间推移，临床反应未能维持在预期水平。除因死亡病例引发的安全性担忧外，还综合考虑了开发延迟的可能性及商业前景，最终决定终止开发。
不过，公司并未公开治疗效果从何时起减弱、减弱程度如何，以及有多少患者的症状再次恶化等具体数据。阿蒂瓦还取消了原定于下月在美国风湿病学会上发表的临床结果以及面向投资者的说明会。
临床试验期间发生的两例患者死亡事件也影响了此次决定。经评估，第一例患者很可能因治疗前为减少淋巴细胞而服用氟达拉滨所致的神经毒性，引发白质脑病而死亡。第二例患者在治疗开始约两个月后突然死亡，但负责研究者判断其与试验治疗无关。
这两起案例均未确认AB-101本身是死亡原因。不过，在第一例死亡案例报告后，FDA要求暂时暂停IIa期临床试验的新患者注册和给药。此后，Artiva在综合评估整体临床获益与安全风险后，决定放弃该药物的开发。
GC Cell相关人士解释称：“据我们了解，死亡病例目前正处于调查初期阶段”，“这并非FDA下达了正式的临床暂停令，而是Artiva自行决定暂停临床试验。”
预付款和里程碑付款均为“0元”……即使归还技术，能否重启开发仍成未知数随着阿蒂瓦暂停开发的消息传出，GC Cell股价也急剧下跌。截至28日下午2时40分，GC Cell股价较前一交易日下跌约19%。
GC Cell与Artiva的关系不仅限于单纯的技术出口，还延伸至股权投资领域。两家公司于2019年9月签署了关于共同开发NK细胞疗法的全面协议，并于同年11月将AB-101在美国等主要地区的独家开发及商业化权利转让给Artiva。
根据AB-101合同，GC Cell本可获得各开发阶段最高2200万美元（约295亿韩元）的里程碑付款，以及最高5500万美元（约736亿韩元）的销售里程碑付款，合计7700万美元（约1031亿韩元）。商业化后，还将获得与销售额挂钩的专利使用费。
然而，GC Cell通过AB-101技术出口实际获得的收益迄今为止为0韩元。2019年签约时未收到预付款，且根据Artiva今年的半年度报告，截至去年6月底，也没有因开发和销售里程碑及特许权使用费而确认的金额。
也就是说，7700万美元并非签约时实际收到的款项，而是根据未来开发和销售业绩可能获得的附带条件的专利使用费。由于Artiva在即将进入III期临床试验之际中止了开发，与后期临床进展及商业化挂钩的专利使用费收入可能性实际上已不复存在。不过，针对单独研发及制造服务所获得的报酬应与技术出口收益区分开来。
股权关系也错综复杂。 根据阿蒂瓦今年8月向美国证券交易委员会（SEC）提交的资料，截至7月20日，GC Cell和绿十字控股合计持有阿蒂瓦12.3%的股份。其中，GC Cell持有160万7734股，绿十字控股持有439万1969股，合计599万9703股。
问题在于，阿蒂瓦甚至正在重新审视现有新药研发业务的存续问题。该公司计划裁减约94%的员工，并将合并、业务整合、资产出售及技术转让，乃至公司解散和清算等方案均纳入战略考量。 尽管截至去年9月底，该公司持有约3.191亿美元（约合4273亿韩元）的现金、现金等价物及投资资产，但其表示将不再继续现有业务，而是寻求其他方案。
因此，GC Cell技术出口的其余候选药物的去向也变得扑朔迷离。除AB-101外，两家公司还就针对乳腺癌等实体瘤的HER2靶向CAR-NK疗法AB-201，以及AB-202、AB-205等共计4个候选药物签署了许可协议。
根据阿蒂瓦向美国证券交易委员会（SEC）提交的公告，若AB-101合同终止，相关监管资料和许可将移交至GC Cell，并授予其非临床及临床资料的使用权。不过，阿蒂瓦暂停开发并不意味着合同会自动解除，也不意味着技术归还已成定局。
即便收回技术，GC Cell是否会重启自主开发仍是另一个问题。因为首先必须查明AB-101为何无法长期维持此前临床试验中确认的初期疗效。6个月后疗效下降的具体时间点和程度，以及通过追加给药或调整临床试验设计能否改善疗效等因素，预计将决定未来的开发战略。
特别是，GC Cell于15日公布的临床数据与Artiva在22日决定中止开发时审查的长期随访数据之间存在何种差异，这一点至关重要。因为只有确认最新数据何时获得，以及在哪些指标上未达到原有预期，才能判断该技术的后续开发可能性。
GC Cell相关人士表示：“据我们了解，Artiva是综合考虑了临床数据、安全性及商业性后决定中止开发的”，并称“目前除Artiva已公布的内容外，尚无其他新确认的事项”。 随后，该负责人补充道：“关于AB-101的权利归还或自主开发事宜尚未作出决定”，并表示：“今后将与阿蒂巴保持密切沟通，同时审查已出口技术的管线所涉及的权利关系及后续开发方向。”
