[具泰彦 林 AI产业专业集团总顾问律师] 韩国一家初创企业的平均资产为85亿韩元，年销售额为67亿韩元，员工人数约为23人。在新创企业中，能存活到5年后的企业比例仅略高于三分之一。以这样的规模，既无力组建专门的法律团队，也没有能力将诉讼拖延数年之久。

去年11月，个人信息纠纷调解委员会针对SK电信引发的用户SIM卡信息泄露事件，提出调解方案，要求向每位申请人支付30万韩元。虽然申请人共有3998人，但个人信息保护委员会确认的泄露规模高达2324万人。若将人均赔偿额乘以总人数，总额将接近7万亿韩元。 无论是确定赔偿单价的机构，还是核实受影响人数的机构，均属政府机关。

目前，部分受害者提起的诉讼并不能惠及所有受害者。这是因为现行机制仅适用于提起诉讼的受害者，且每位受害者还必须自行证明自身所受的损失。在发生大规模个人信息泄露的GS卡尔泰克斯事件中，作为原告的2201人无一人获得赔偿，类似的个人信息泄露事件——如Auction和Nate事件——情况亦是如此。

问题在于目前悬而未决的《集体诉讼法案》。 共同民主党议员朴均泽提出的法案取消了这一举证环节。除非受害者另行申报退出诉讼，否则所有信息泄露受害者从一开始就自动成为原告，而前述的乘积结果将直接写入诉状。该法案特别同时包含三项内容：不分领域适用于所有损害赔偿请求；若未申请排除则自动将受害者纳入；对法律施行前已发生的事项也无期限限制地追溯适用。

在七国集团（G7）中，没有任何一个国家同时采纳了这三项内容。采用自动纳入（“选择退出”）方式的美国和加拿大均不实行溯及既往，而唯一有溯及既往先例的只有英国。 即便如此，英国也仅在竞争法这一单一领域开放，且仅对审判程序进行追溯，并未触及诉讼时效。在制度引入时，还设置了包括预审和禁止成功报酬在内的五项安全措施。法国参议院也在报告中明确指出，为了不使无法预见法律风险的经济主体陷入困境，已否决了追溯适用条款。

美国国会于1995年制定《证券诉讼改革法》时，在报告中明确指出，超过三分之二的风险投资公司因惧怕诉讼，甚至不愿向外界公布自身业绩。投资并非要等到诉讼结束才会停止，而是在传出可能面临诉讼的消息的那一刻起就已停止。