[E-Dailykim kwanyong 记者] 针对21日发生在西部战线非军事区（DMZ）的疑似地雷爆炸事故，一名将级负责官员于事发7天后的28日举行了正式简报会。 在政界围绕现场调查启动时间展开“调查拖延”攻防之际，有观点指出，实际调查准备过程与军方对此的说明之间存在相当大的差距。此外，有分析认为，管辖该现场的陆军第1军团指挥体系的真空状态，可能也对这种沟通混乱产生了影响。

联合参谋本部作战第一处处长黄周奉（准将）当天在国防部例行简报会上，就事故当时官兵的陈述表示：“有陈述称，该物体的形状与木箱地雷相似，材质看起来像是塑料。” 这意味着在现场的官兵在事故地点周边看到了“与木箱地雷相似的地雷”。据悉，部分官兵还表示，现场还残留着其他未爆炸的地雷。

当天，国防部长姜信哲在会见“国民力量”党代表张东赫后接受记者采访时，针对若最终确认是朝鲜近期埋设的地雷应采取何种应对措施一事，强调称：“需要采取合理且相称的应对和措施，我们将以此方式推进。” 据悉，国立科学调查研究院（国科搜）从事故发生时官兵所穿戴的证据物品上检测出火药痕迹等，初步认定爆炸由地雷引发，且推测为朝鲜军的地雷。

此次事故最初发生在联合国军司令部军事停战委员会准备进行现场调查的过程中。由于在西部战线军事分界线（MDL）一带发现了朝鲜军队埋设地雷的迹象和地形变化，且国会也接连提出相关质疑，韩国军方和联合国军司令部遂推进了现场核查工作。21日，第25师团的官兵在开辟一条此前不存在的新搜索路线时遭遇了事故。

据悉，事故发生次日（22日），联合国军司令部相关人员造访第25师，也是为了商讨原定关于地形变化的现场调查事宜。 在野党部分人士对此提出，联合国司令部在事故发生后立即要求进行现场调查，但韩军却予以拖延。然而，据军方相关人士解释，军方和联合国司令部在22日协商后制定了安全对策，并于26日展开了预调查；原计划于29日左右进行的主调查，也根据预调查结果提前至27日实施。

实际上，27日的调查从上午9点持续到日落，但未能抵达爆炸原点。这是因为在没有现有搜索路线的未确认雷区，必须借助地雷探测器确认地形并开辟新通道，而且身着防护装备和探测设备的官兵疲劳程度相当高。这意味着这是一次危险性和难度极高的行动，以至于在调查首日就未能接近爆炸原点。

因此，军方关于“现场调查需要一定准备时间”的说法本身被认为具有说服力。问题在于，军方在初期未能妥善说明此类作战条件及调查准备过程。事故发生后，关于作战目的、爆炸次数、事故位置以及与联合国军司令部的协商经过等问题接连被问及，但军方在很大程度上仅反复表示“正在调查中”。 虽然其本意是避免草率断定事故原因，但因未能区分已确认的事实与尚待调查的内容进行说明，反而加剧了信息真空。

在此期间，为确保安全而设的准备期被解读为“调查延误”，26日进行预调查后于27日启动正式调查的流程则被视为“出于顾虑舆论而调整日程”，事态已演变为政界攻防战。有观点认为，正是由于军方未能预先说明这是正常的调查准备过程，才招致了不必要的疑虑。

军方内外有观点认为，在此过程中，第1军团团长职位空缺可能也产生了影响。目前，第1军团自今年8月团长被停职以来，一直由代理团长负责运作。 分析认为，虽然代理指挥官也能行使作战指挥权，但在与上级部队意见相左时，要么难以积极贯彻现场判断，要么在敏感信息的公开范围上难以做出负责任的决定，这方面可能存在局限。

这也是为何此次应对措施常被拿来与2015年朝鲜木箱地雷挑衅事件进行比较的原因。据称，时任第1军团团长的金容宇中将当时积极向陆军总部和联合参谋本部传达了下属部队上报的现场情报和判断，并提供了向国民说明所需的材料。这意味着，尽管面临作战保密和情报公开方面的压力，但负责前线的指挥官仍说服了上级，并自行判断了公开范围。