[E-Daily MarketinJI YEONG-EUI YunJi Kim Soyoung Park 记者]国会政务委员会A议员：“金尚祖公平交易委员会委员长，曾发生过大型企业KT擅自侵犯某初创企业商标权的事件。（略）据称，E&B Soft因KT盗用其商标，销售额暴跌至原来的八分之一。希望公平交易委员会能彻底调查事实关系，针对涉嫌违反商标纠纷或不正当竞争行为等指控，再次迅速展开调查并公布结果。”
公平交易委员会委员长金尚祖：“我们会进行核查后再向您汇报。”
这是2017年10月在国会政务委员会综合国政审计中提出的一则质询。当时身为政务委员会现任国会议员的A前议员，以E&B Soft与KT的商标纠纷为由，要求公平交易委员会展开调查。仅从表面看，这似乎是国会议员在国政审计现场转达了一家与大企业发生纠纷的初创企业的诉求。
然而，这家初创企业E&B Soft与A前议员并非毫无关联。A前议员的姐夫薛某与E&B Soft签订了咨询合同，负责处理该公司的经营难题，而薛某的亲弟弟也作为共同经营者参与其中。
虽然不能断言国会议员在国政监督听证会上的质询本身违法，但围绕着存在利益关联的企业个别纠纷在国政监督听证会上被讨论，是否符合国政监督听证会的宗旨和适当性，仍存在争议。
也有观点指出，正是由于管理层与现任议员有着深厚的关系，才得以轻松跨越国政监督这一高门槛。
问题在于，这家初创公司E&B Soft正是曾以“收据返利App”闻名的“Cash Cow”的前身，而该公司经营者薛某因涉嫌挪用数十亿公司资金、背信及逃税，目前正接受检方调查。
“Cash Cow”的股东们主张，在薛某扩大经营权的过程中，2017年国政监察中涉及E&B Soft与KT之间纠纷的讨论产生了影响。
2017年政务委员会国政听证会上，前议员A就E&B Soft相关问题进行质询的画面，以及其与CashCow的薛某的关系图。（图片资料来源：国会国政听证会视频截图）
CashCow还被指控通过动员交易伙伴互换虚假税务发票的方式虚报销售额。中部地方国税厅对CashCow及与其有销售额往来的关联公司进行了特别税务调查后，于去年11月以涉嫌逃税为由向京畿南部警察厅反腐败调查队提起控告。
薛某被指控在未经股东同意且未遵循合法程序的情况下，推进Cash Cow核心业务的出售，并收取了50亿韩元的定金。据指控，薛某将这笔在交易流产时本应退还的50亿韩元定金中的22亿韩元转入其个人账户，并协助与其关系密切的特定投资者收回20亿韩元资金，从而给公司造成损失。
对雪代表提起控告的Cash Cow股东及前管理层方面主张，除公司未经股东同意收取的业务出售款项外，通过招商引资获得的大笔资金也以令人难以信服的方式流向了与公司经营无关的用途。
[本图片利用AI技术制作。]
综合多位“Cash Cow”股东的陈述来看，非创业者的薛代表之所以能在公司经营中拥有举足轻重的影响力，其背景似乎在于“2017年成功促成国政监查请托”一事。 据悉，在直接请求A前议员在国政监查中处理E&B Soft与KT之间的纠纷并成功后，薛代表被公认为“政商人脉深厚”、能够解决公司经营问题的人物，其经营地位也因此得以巩固。
薛代表承认，过去在解决公司棘手问题时曾向A前议员寻求过帮助。不过，对于逃税及背信、挪用公款的嫌疑，他明确表示并非事实。
他表示：“（A前议员）是我的姻亲。我们关系如同家人一般，也不是我无法直接联系的人。”并解释道：“当时与我们开展共同业务的E&B Soft公司申诉遭受冤屈，恰逢国政听证会，所以我才请求能否在国会讨论这一冤屈。不过，当时只帮了一次忙，仅此而已。”
随后他解释道：“税务调查中出现的问题涉及增值税，目前已申请税务（复议）审判并正在提出异议。并不存在逃税行为”，并补充道：“转移公司资金一事，我也并未私自挪用，而是将公司偿还了我作为债权人的款项。”
关于此事的相关质疑，A前议员全面否认了其因接受托付而在国政监视中讨论E&B Soft（Cash Cow）一事的嫌疑。
A前议员在接受《eDaily》电话采访时表示：“由于处理的事项实在太多，（E&B Soft）我已记不清了。国政监查的质询主要由助理们准备。”他还称：“虽然认识姐夫，但我与姐夫的弟弟（Cash Cow代表薛某）并非保持联系的关系。过去在家人聚会时见过面，但那也是几十年前的事了，此后便没有特别的接触。”
撇开双方立场不谈，关于亲属关系企业的个别纠纷是否适宜作为国政监听质询的议题，目前已引发质疑。
隶属于政务委员会的“共同民主党”议员金贤贞表示：“国会是《防止利益冲突法》的适用机构，国会议员在履行职务时，必须比任何人都更能赢得国民对公正性和透明度的信任”，并指出：“如果涉及亲属或特殊关系人的事项被作为国政监视质询的议题，就需要审查该质询是否符合国政监视旨在维护公共利益和保护国民权益的宗旨。”
她接着强调：“国会的国政监察权限不应被视为代表特定企业或个人利益的手段”，并指出：“为了开展国民能够信赖的国政监察，必须提高质询过程的公正性和透明度，并持续审查和改进相关制度与惯例。”
据《E-Daily》调查结果显示，此前在“Cash Cow”虚假税务发票嫌疑案中出现的关键人物及部分法人实体，再次出现在“As We Make”的业务及交易网络中。这意味着，深陷资本蚕食及民事、刑事纠纷、幕后法律纠纷仍在进行中的“Cash Cow”所涉及的问题交易结构，与另一家初创企业的销售额造假嫌疑存在交集。
相关报道☞ 《eDaily》通过《追踪会计造假连锁诈骗嫌疑：假账本的陷阱》系列连载报道，探讨了CashCow相关纠纷与AsWeMake之间存在关联的嫌疑。
公平交易委员会委员长金尚祖：“我们会进行核查后再向您汇报。”
这是2017年10月在国会政务委员会综合国政审计中提出的一则质询。当时身为政务委员会现任国会议员的A前议员，以E&B Soft与KT的商标纠纷为由，要求公平交易委员会展开调查。仅从表面看，这似乎是国会议员在国政审计现场转达了一家与大企业发生纠纷的初创企业的诉求。
然而，这家初创企业E&B Soft与A前议员并非毫无关联。A前议员的姐夫薛某与E&B Soft签订了咨询合同，负责处理该公司的经营难题，而薛某的亲弟弟也作为共同经营者参与其中。
虽然不能断言国会议员在国政监督听证会上的质询本身违法，但围绕着存在利益关联的企业个别纠纷在国政监督听证会上被讨论，是否符合国政监督听证会的宗旨和适当性，仍存在争议。
也有观点指出，正是由于管理层与现任议员有着深厚的关系，才得以轻松跨越国政监督这一高门槛。
问题在于，这家初创公司E&B Soft正是曾以“收据返利App”闻名的“Cash Cow”的前身，而该公司经营者薛某因涉嫌挪用数十亿公司资金、背信及逃税，目前正接受检方调查。
“Cash Cow”的股东们主张，在薛某扩大经营权的过程中，2017年国政监察中涉及E&B Soft与KT之间纠纷的讨论产生了影响。
知名“奖励类应用”公司CashCow深陷背信挪用及逃税疑云据《Edaily》20日独家报道综合报道，水原地方检察厅城南支厅正在以涉嫌违反《特定经济犯罪加重处罚法》中的侵占及背信罪，对CashCow代表董事薛某展开调查。此前，负责调查相关指控的警方已于去年5月以违反《特定经济犯罪加重处罚法》的嫌疑将薛某移送检方。
CashCow还被指控通过动员交易伙伴互换虚假税务发票的方式虚报销售额。中部地方国税厅对CashCow及与其有销售额往来的关联公司进行了特别税务调查后，于去年11月以涉嫌逃税为由向京畿南部警察厅反腐败调查队提起控告。
薛某被指控在未经股东同意且未遵循合法程序的情况下，推进Cash Cow核心业务的出售，并收取了50亿韩元的定金。据指控，薛某将这笔在交易流产时本应退还的50亿韩元定金中的22亿韩元转入其个人账户，并协助与其关系密切的特定投资者收回20亿韩元资金，从而给公司造成损失。
对雪代表提起控告的Cash Cow股东及前管理层方面主张，除公司未经股东同意收取的业务出售款项外，通过招商引资获得的大笔资金也以令人难以信服的方式流向了与公司经营无关的用途。
“国会听证游说”得逞后，CashCow由其独掌经营……挪用公款及背信嫌疑浮出水面薛代表于2014年与E&B Soft管理层开始共同运营
，随后E&B Soft通过合并更名为“CashCow”。 在E&B Soft更名为“Cash Cow”的过程中，雪代表凭借约22.3%的股份成为最大股东兼代表董事；而原共同经营者裴某于2021年退出管理层后，公司的主要决策权也集中到了雪代表手中。 关于公司资金可疑流失的挪用公款和背信嫌疑，正是从这一时期开始浮出水面的。
综合多位“Cash Cow”股东的陈述来看，非创业者的薛代表之所以能在公司经营中拥有举足轻重的影响力，其背景似乎在于“2017年成功促成国政监查请托”一事。 据悉，在直接请求A前议员在国政监查中处理E&B Soft与KT之间的纠纷并成功后，薛代表被公认为“政商人脉深厚”、能够解决公司经营问题的人物，其经营地位也因此得以巩固。
薛代表承认，过去在解决公司棘手问题时曾向A前议员寻求过帮助。不过，对于逃税及背信、挪用公款的嫌疑，他明确表示并非事实。
他表示：“（A前议员）是我的姻亲。我们关系如同家人一般，也不是我无法直接联系的人。”并解释道：“当时与我们开展共同业务的E&B Soft公司申诉遭受冤屈，恰逢国政听证会，所以我才请求能否在国会讨论这一冤屈。不过，当时只帮了一次忙，仅此而已。”
随后他解释道：“税务调查中出现的问题涉及增值税，目前已申请税务（复议）审判并正在提出异议。并不存在逃税行为”，并补充道：“转移公司资金一事，我也并未私自挪用，而是将公司偿还了我作为债权人的款项。”
关于此事的相关质疑，A前议员全面否认了其因接受托付而在国政监视中讨论E&B Soft（Cash Cow）一事的嫌疑。
A前议员在接受《eDaily》电话采访时表示：“由于处理的事项实在太多，（E&B Soft）我已记不清了。国政监查的质询主要由助理们准备。”他还称：“虽然认识姐夫，但我与姐夫的弟弟（Cash Cow代表薛某）并非保持联系的关系。过去在家人聚会时见过面，但那也是几十年前的事了，此后便没有特别的接触。”
撇开双方立场不谈，关于亲属关系企业的个别纠纷是否适宜作为国政监听质询的议题，目前已引发质疑。
隶属于政务委员会的“共同民主党”议员金贤贞表示：“国会是《防止利益冲突法》的适用机构，国会议员在履行职务时，必须比任何人都更能赢得国民对公正性和透明度的信任”，并指出：“如果涉及亲属或特殊关系人的事项被作为国政监视质询的议题，就需要审查该质询是否符合国政监视旨在维护公共利益和保护国民权益的宗旨。”
她接着强调：“国会的国政监察权限不应被视为代表特定企业或个人利益的手段”，并指出：“为了开展国民能够信赖的国政监察，必须提高质询过程的公正性和透明度，并持续审查和改进相关制度与惯例。”
从“Cash Cow”开始的挪用公款·背信嫌疑，延伸至“虚报销售额”的“As We Make”围绕CashCow的挪用公款和背信嫌疑，还有更多值得关注的原因。这是因为该公司与近期在资本市场卷入欺诈争议的AsWeMake在业务及经营方面存在深度关联。CashCow曾于2024年与食品食材超市平台企业AsWeMake签署了业务合作协议。 “As We Make”在从数十家韩国风险投资（VC）机构筹集约300亿韩元外部投资后，今年还以1500亿韩元的企业估值为基准，推进了最高达700亿韩元规模的新一轮融资。然而，在投资者尽职调查过程中，其销售额、交易伙伴、银行余额等财务资料造假的嫌疑浮出水面，最终因涉嫌欺诈被起诉。
据《E-Daily》调查结果显示，此前在“Cash Cow”虚假税务发票嫌疑案中出现的关键人物及部分法人实体，再次出现在“As We Make”的业务及交易网络中。这意味着，深陷资本蚕食及民事、刑事纠纷、幕后法律纠纷仍在进行中的“Cash Cow”所涉及的问题交易结构，与另一家初创企业的销售额造假嫌疑存在交集。
相关报道☞ 《eDaily》通过《追踪会计造假连锁诈骗嫌疑：假账本的陷阱》系列连载报道，探讨了CashCow相关纠纷与AsWeMake之间存在关联的嫌疑。
