[E-DailyHong Soo-hyeon 记者] 韩国国家足球队队员黄喜灿（30岁）因涉嫌欺诈被起诉。据称，他与一家礼宾用车服务公司签订了宣传合同，在获得42辆超级跑车等支持后，却未履行宣传义务。
韩国国家足球队队员黄喜灿（图源：韩联社）
21日，大韩中央TV律师事务所通过YouTube直播节目梳理了双方的主张。 超跑订阅平台“巴哈纳”方面声称，在约15个月的时间里共向黄喜灿提供了42辆车，但合同中约定的社交媒体（SNS）宣传义务却一次也没履行。此外，该公司还补充称，由于黄喜灿要求特定的高价车型、频繁更换车辆、车辆损坏以及广告制作费用等原因，导致其蒙受了相当大的损失。
另一方面，黄喜灿方面全面否认了此前提出的种种质疑，并以合同终止后肖像权被擅自使用为由进行反诉。 在之前的妨碍业务刑事控告案中，警方曾以证据不足为由作出不予移送的决定，但巴哈纳方面对此不服并提出异议申请，该案随后被移送至检察机关。不过，此次涉嫌诈骗的控告是与先前案件分开提起的，因此不能仅凭之前的不予移送决定就预判结果。
巴哈纳的金某代表近日在接受YouTube频道“吉里吉里”采访时表示：“我们已于8日向首尔警察厅提交了针对黄喜灿选手本人的起诉书，目前已指派专案调查员负责此案。”
针对此前未对黄喜灿本人提起控告的原因，金某代表解释道：“虽然控告一事早有定论，但当时正值世界杯期间、转会窗口以及国家队四连战接踵而至”，并表示：“出于对国家足球队队员最起码的礼遇，在那段时间里我们一直保持沉默。”
他特别指出，2025年5月在首尔永东大桥附近，一辆法拉利车辆停下后驶离现场，且该碰撞事故发生后，相关处理工作均由一家公司全权负责。
随后，他声称在针对其叔叔及高管的诉讼过程中，黄喜灿一方表现出无意就违约及车辆损坏等问题承担责任，并称在提起诉讼前曾试图沟通，但遭到了无视。
据金代表称，2024年8月签订的最初合同中虽明确规定支援车辆为5辆，但在15个月内实际提供的车辆包括超跑和礼宾车等共计42辆。 据称，黄喜灿一方不断要求升级车辆，甚至指定了G-Class、Urus、Huracán、Aventador、法拉利、迈凯伦等具体车型。
但金代表方面主张，作为交换，承诺的社交媒体宣传却一事未成。他强调：“如果球员不在社交媒体上进行品牌宣传，该项目本身就毫无意义”，并指出社交媒体宣传条款是合同的必要条件。 特别是，他指出在正式签约前三天，即2024年7月31日，黄喜灿方面曾要求删除社交媒体发帖条款，并据此质疑对方从一开始就无意进行宣传，因此指控其涉嫌欺诈。
同时，他举证称，黄喜灿在社交媒体上发布化妆品、手表、运动服装等产品的照片时，都会通过话题标签标注品牌名称，但发布巴哈纳公司车辆照片时，却未标注公司名称。
还提到了广告损失。金代表表示，虽然已于2025年7月拍摄了原定在世界杯前投放的广告，但因未进行社交媒体宣传，最终被迫废弃。他声称，仅发型、化妆及西装修改等人工费就花费了1200万韩元，制作总费用更是高达数千万韩元。
关于未透露公司名称的原因，金代表表示：“这难道不是为了隐瞒黄喜灿乘坐的车辆是赞助车辆吗？”他还称：“黄喜灿甚至讨厌租车，还有他发来的消息说‘只要不是‘허、호、하’车牌（租车上使用的车牌）就行’。”
关于黄喜灿方面未履行合同却仍继续提供车辆的原因，他表示：“对方曾以‘一起坚持到世界杯吧。世界杯期间会把你推为宣传头号人物’等花言巧语来哄骗我。”
金代表针对此次起诉表示：“起诉黄喜灿，若非抱着‘宁可放弃体育界所有VIP’的想法，是绝不可能进行的”，并称“希望挽回公司和家庭受损的名誉”。
研究员朴世正分析道：“如果黄喜灿在获得车辆时，明明没有履行宣传义务的意愿，却欺骗巴纳方面使其误以为会履行义务从而获取车辆，则可能构成诈骗罪；但如果签约时确实有宣传的意愿，只是后来因故未能履行，则仅属于民事上的债务不履行，不构成刑事处罚对象。”
（图片来源：路透社/韩联社）
黄喜灿方面全面否认了该公司的主张，而被以诈骗、共同胁迫、妨碍业务、诽谤、侮辱等罪名起诉的经纪公司员工，已于今年6月被警方作出“不予起诉”的决定。
黄喜灿的姐姐、所属经纪公司BtheHC代表黄喜贞表示：“这是一份以球员肖像权与礼宾服务进行无偿互换的合同，2025年8月合同到期后，双方于同年10月经协商终止了合作。”
此外，关于终止合作的原因，她补充道：“经查实，合作方存在隐瞒合同主体停业的事实、拖欠工资及代表董事个人债务等财务问题，擅自盗用球员肖像权（用于二手车销售和招商引资），以及该公司代表存在犯罪前科等问题，因此终止了合作。”
特别是针对“骗取免费服务及滥用职权”的质疑，黄熙正代表反驳道：“家属礼宾服务属于合同中明确规定的正式业务范围”，“除此之外，绝无任何不合理要求等滥用职权的行为”。
此外，针对“要求提供超级跑车”的指控，她强调此事并不属实，并辩称：“行驶中发生的事故已按合同规定完成了保险理赔。是对方公司将‘受损事故’也一并计算在内，从而将事故规模夸大了。”
21日，大韩中央TV律师事务所通过YouTube直播节目梳理了双方的主张。 超跑订阅平台“巴哈纳”方面声称，在约15个月的时间里共向黄喜灿提供了42辆车，但合同中约定的社交媒体（SNS）宣传义务却一次也没履行。此外，该公司还补充称，由于黄喜灿要求特定的高价车型、频繁更换车辆、车辆损坏以及广告制作费用等原因，导致其蒙受了相当大的损失。
另一方面，黄喜灿方面全面否认了此前提出的种种质疑，并以合同终止后肖像权被擅自使用为由进行反诉。 在之前的妨碍业务刑事控告案中，警方曾以证据不足为由作出不予移送的决定，但巴哈纳方面对此不服并提出异议申请，该案随后被移送至检察机关。不过，此次涉嫌诈骗的控告是与先前案件分开提起的，因此不能仅凭之前的不予移送决定就预判结果。
巴哈纳的金某代表近日在接受YouTube频道“吉里吉里”采访时表示：“我们已于8日向首尔警察厅提交了针对黄喜灿选手本人的起诉书，目前已指派专案调查员负责此案。”
针对此前未对黄喜灿本人提起控告的原因，金某代表解释道：“虽然控告一事早有定论，但当时正值世界杯期间、转会窗口以及国家队四连战接踵而至”，并表示：“出于对国家足球队队员最起码的礼遇，在那段时间里我们一直保持沉默。”
他特别指出，2025年5月在首尔永东大桥附近，一辆法拉利车辆停下后驶离现场，且该碰撞事故发生后，相关处理工作均由一家公司全权负责。
随后，他声称在针对其叔叔及高管的诉讼过程中，黄喜灿一方表现出无意就违约及车辆损坏等问题承担责任，并称在提起诉讼前曾试图沟通，但遭到了无视。
据金代表称，2024年8月签订的最初合同中虽明确规定支援车辆为5辆，但在15个月内实际提供的车辆包括超跑和礼宾车等共计42辆。 据称，黄喜灿一方不断要求升级车辆，甚至指定了G-Class、Urus、Huracán、Aventador、法拉利、迈凯伦等具体车型。
但金代表方面主张，作为交换，承诺的社交媒体宣传却一事未成。他强调：“如果球员不在社交媒体上进行品牌宣传，该项目本身就毫无意义”，并指出社交媒体宣传条款是合同的必要条件。 特别是，他指出在正式签约前三天，即2024年7月31日，黄喜灿方面曾要求删除社交媒体发帖条款，并据此质疑对方从一开始就无意进行宣传，因此指控其涉嫌欺诈。
同时，他举证称，黄喜灿在社交媒体上发布化妆品、手表、运动服装等产品的照片时，都会通过话题标签标注品牌名称，但发布巴哈纳公司车辆照片时，却未标注公司名称。
还提到了广告损失。金代表表示，虽然已于2025年7月拍摄了原定在世界杯前投放的广告，但因未进行社交媒体宣传，最终被迫废弃。他声称，仅发型、化妆及西装修改等人工费就花费了1200万韩元，制作总费用更是高达数千万韩元。
关于未透露公司名称的原因，金代表表示：“这难道不是为了隐瞒黄喜灿乘坐的车辆是赞助车辆吗？”他还称：“黄喜灿甚至讨厌租车，还有他发来的消息说‘只要不是‘허、호、하’车牌（租车上使用的车牌）就行’。”
关于黄喜灿方面未履行合同却仍继续提供车辆的原因，他表示：“对方曾以‘一起坚持到世界杯吧。世界杯期间会把你推为宣传头号人物’等花言巧语来哄骗我。”
金代表针对此次起诉表示：“起诉黄喜灿，若非抱着‘宁可放弃体育界所有VIP’的想法，是绝不可能进行的”，并称“希望挽回公司和家庭受损的名誉”。
研究员朴世正分析道：“如果黄喜灿在获得车辆时，明明没有履行宣传义务的意愿，却欺骗巴纳方面使其误以为会履行义务从而获取车辆，则可能构成诈骗罪；但如果签约时确实有宣传的意愿，只是后来因故未能履行，则仅属于民事上的债务不履行，不构成刑事处罚对象。”
黄喜灿方面全面否认了该公司的主张，而被以诈骗、共同胁迫、妨碍业务、诽谤、侮辱等罪名起诉的经纪公司员工，已于今年6月被警方作出“不予起诉”的决定。
黄喜灿的姐姐、所属经纪公司BtheHC代表黄喜贞表示：“这是一份以球员肖像权与礼宾服务进行无偿互换的合同，2025年8月合同到期后，双方于同年10月经协商终止了合作。”
此外，关于终止合作的原因，她补充道：“经查实，合作方存在隐瞒合同主体停业的事实、拖欠工资及代表董事个人债务等财务问题，擅自盗用球员肖像权（用于二手车销售和招商引资），以及该公司代表存在犯罪前科等问题，因此终止了合作。”
特别是针对“骗取免费服务及滥用职权”的质疑，黄熙正代表反驳道：“家属礼宾服务属于合同中明确规定的正式业务范围”，“除此之外，绝无任何不合理要求等滥用职权的行为”。
此外，针对“要求提供超级跑车”的指控，她强调此事并不属实，并辩称：“行驶中发生的事故已按合同规定完成了保险理赔。是对方公司将‘受损事故’也一并计算在内，从而将事故规模夸大了。”
