[E-DailySuh Min-ji 记者 崔勋吉] “根据《金融创新支持特别法》第21条，已制定了创新金融机构申请正式许可的程序。我们将接受对4年实证成果及合规能力的正式审查，若符合条件，希望能在市场上展开激烈竞争。”

卢森特区块（Lucent Block）代表许世英于8日作为证人出席在首尔汝矣岛国会举行的国会政务委员会对金融委员会的国政监听，在指出分拆投资场外交易所许可政策存在的问题时，作出了上述呼吁。

许代表表示：“冷静来看，这项业务可能短期内无法带来经济收益，即使获得许可后，可能还需要数年时间的艰苦奋斗。”他强调：“为了恪守‘守护客户、股东和员工，为所有人提供所有权机会，构建更美好的资本主义’这一价值观，我们绝不会放弃。”

许代表强调，鉴于金融业的特性，创建全新的商业模式需要耗费大量时间和成本，但模仿却很容易。他表示：“业内为该项目筹集的风险投资资金已超过1000亿韩元”，并主张：“《创新金融支持特别法》中明确规定排他性运营权，正是为了保护创新企业的先行投资和努力。”

当天，围绕分拆投资场外交易所许可的争议在国会国政监视听证会上成为焦点。有观点接连指出，与通过监管沙盒历经数年验证商业可行性的初创企业相比，向韩国交易所和NextTrade等大型运营商开放市场准入机会是否公平。

卢森特布洛克作为房地产分拆投资平台于2018年成立，是忠清地区唯一的金融科技企业，也是当前分拆投资结构的最初设计者。在1112家以上参与监管沙盒的企业中，它也是为数不多的从早期就开始相关业务并持续运营至今（截至8日，创业第2878天）的分拆投资初创企业之一。

然而，Lucent Block在2月13日金融委员会例行会议上确定的“分拆投资场外交易所”预许可评选中落选。这意味着在明年2月代币证券制度化实施前夕，该公司收到了落选通知。另一方面，由韩国交易所参与的KDX，以及由Nextrade主导的NXT联盟则通过了预许可。

将许代表申请为证人的“国民力量”党议员赵正勋批评道：“初创企业历经7年艰辛，通过监管沙盒许可证明了业务的可行性，但韩国交易所（KDX）和NextTrade（NXT）这两大巨头却将成果据为己有。”

随后，赵议员提高嗓门质问道：“对通过监管沙盒进行了4年实证的企业不予许可，却只向大型运营商发放许可，这符合李在明政府所强调的‘公平’价值观吗？”并质问：“难道就是榨干价值后就弃之如敝屣吗？”

赵议员指出：“难道有法律规定交易所必须只有两家吗？”并称这是“极其错误的政策判断”。他表示：“有迹象表明NXT代表曾以多种方式介入此事”，并已向执政党和在野党干事提出请求，要求在22日的综合审计中传唤NXT代表作为证人。

“共同民主党”议员朴民圭同样指出：“这是金融委员会在创业生态系统中可能招致巨大批评和误解的事项”，并表示：“既然这是出于对初创企业股东和员工的责任感而提出的问题，就有必要对相关内容进行仔细审查。”

然而，金融监管当局则表示，现有创新金融服务与新设场外交易所的业务范围不同，并坚持认为已给予了充分的机会。金融委员会委员长李元恩表示：“我认同初创企业是韩国社会的未来希望，应当为年轻创业者搭建能够施展热情的舞台”，并称“基于‘不应存在不公平竞争环境’的理念，我们一直强调许可程序的透明度和公正性”。

他解释称，为了不使初创企业处于不利地位，已对风险投资（VC）基金的出资相关监管给予例外处理，并允许维持现有的联合体结构。不过，李元恩委员长强调了两种制度的区别，称：“通过监管沙盒允许的是分拆投资产品的发行，而此次拟批准的是分拆投资产品的流通。”

李委员回答道：“由于发行需要进行部分流通，因此仅限于允许流通自己发行的产品”，并补充道：“此次场外交易所的许可，其区别在于针对的是流通所有发行人产品的市场。” 对于制度说明不够充分这一点，李委员表示遗憾。他说：“如果能提前向年轻的创新者们说明制度的宗旨并提供咨询，结果可能会更好。”

技术窃取的嫌疑也成为争议焦点。当政务委员会委员长柳东洙（共同民主党）询问卢森特区块的商业模式是否已获得知识产权保护时，李元恩委员长解释称，由于曾有针对NextTrade的技术窃取指控，因此一度暂停了批准程序。 李元恩委员表示：“公平交易委员会已对是否存在技术窃取行为进行了审查，结果显示不存在技术窃取，因此我们恢复了此前暂停的许可程序”，并补充道：“如果确认存在技术窃取，我们的立场是撤销Nextrade的许可。”

李元恩委员表示：“将获准经营者定为两家，是综合考虑了市场状况和效率等因素的结果”，并表示：“今后将根据市场形成的情况，研究是否还有可能发放更多许可。”